律师观点分析
上诉人（原审被告）：牛XX，男，1977年5月18日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：莫XX，河南XX律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳XX公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道XX。
法定代表人:王X，董事长。
委托诉讼代理人:段X，河南XX律师。
委托诉讼代理人:叶XX，河南XX律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳XX公司，住所地河南省洛阳市西工区洛北乡大路口村南。
法定代表人:张X。
原审被告:洛阳XX公司，住所地河南省洛阳市西工区健康西XX。
法定代表人：王XX。
原审被告：洛阳XX公司，住所地河南省洛阳市西工区华山路陇海立交桥北XX。
法定代表人：牛XX。
原审被告：王XX，男，1978年9月26日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原审被告：张X，女，1979年8月11日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原审被告：王XX，男，1950年5月16日生，汉族，住河南省新安县。
原审被告：万XX，男，1990年6月9日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
上诉人牛XX因与被上诉人洛阳XX公司（以下简称XX公司）、洛阳XX公司（以下简称XX公司）和原审被告洛阳XX公司（以下简称XX公司）、洛阳XX公司（以下简称XX公司）、王XX、张X、王XX、万XX金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛XX上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担担保责任。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。XX公司早在2014年就与XX公司存在300万元借贷关系，由于XX公司无法偿还借款，其与XX公司商量找担保人，用XX公司新的贷款资金给XX公司，由XX公司支付给第三方后再偿还给XX公司，以过桥资金续贷，实际上，XX公司并未借到本案资金，资金也未用于购买苗木。XX公司和XX公司欺骗上诉人提供担保，违背上诉人的担保意愿，上诉人签订的担保协议应为无效。
XX公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
XX公司述称，同意上诉人的上诉意见。
万XX述称，一审判决错误，本案借款属于欺诈，万XX不应该承担担保责任。
XX公司向一审法院起诉请求：1、被告XX公司（借款人）立即偿还借款本金人民币300万元及利息549968元，合计XXX元(利息按月息10.65‰暂算至2018年1月21日，如该笔借款逾期应按照合同约定，利率上浮50%，逾期利率执行标准为15.975‰)及自2017年9月22日至本息全部清偿之日止的利息、罚息等；2、被告XX公司、XX公司、张X、王XX、王XX、牛XX、万XX对被告XX公司上述借款本息承担连带还款责任；4、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等费用。
一审法院认定事实：2016年9月28日，原告与被告XX公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告XX公司向原告借款300万元，借款期限自2016年9月28日至2017年9月21日，月利率为10.65‰，借款用途为购苗木。该合同同时约定罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告XX公司、XX公司、张X、王XX、王XX、牛XX、万XX于同日和原告签订《保证合同》一份，对被告XX公司的该笔借款提供保证担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借300万元款项的义务，被告XX公司在收到300万元借款后，于2016年9月28日向原告出具了借款借据。借款形成后，被告未按照约定向原告支付借款利息，借款到期后亦未偿还借款本金。原、被告双方就借款本金偿还及利息支付产生纠纷，原告诉讼来院。一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。原告与被告XX公司之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。双方理应按照合同约定全面履行各自的义务，原告将300万元出借给被告XX公司，被告XX公司应按合同约定在借款到期后将所借款项予以偿还，被告XX公司无正当理由拒绝偿还借款，显属违约。故对于原告要求被告XX公司偿还借款本金300万元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告和被告XX公司在借款合同中约定借款利息为月利率10.65‰，并约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率15.975‰，现被告XX公司未按照合同约定的期限偿还借款本金、支付利息，应按合同约定向原告支付逾期贷款利息。被告XX公司、XX公司、张X、王XX、王XX、牛XX、万XX与原告签订了《保证合同》，自愿对被告XX公司的该笔借款承担连带保证责任，故对原告要求被告XX公司、XX公司、张X、王XX、王XX、牛XX、万XX对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。被告XX公司、XX公司、XX公司、张X、王XX、王XX、牛XX、万XX经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告XX公司于判决书生效之日起十日内偿还原告XX公司借款300万元；二、被告XX公司于判决书生效之日起十日内支付原告XX公司借款利息，自2016年9月28日以300万元为本金，按月利率10.65‰计算至2017年9月21日止;自2017年9月22日以300万元为本金，按月利率15.975‰计算至300万元实际偿还之日止；三、被告XX公司、XX公司、张X、王XX、王XX、牛XX、万XX对判决第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告XX公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35200元、保全费5000元，由被告XX公司、XX公司、XX公司、张X、王XX、王XX、牛XX、万XX共同负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理中，上诉人提交一份调取证据申请书，请求法院调取XX公司和本案相关关联公司及个人在XX公司开设的资金账户和银行卡从2009年2月1日至2016年9月30日期间的资金汇入、汇出流水明细情况。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审双方争议的焦点是一审法院认定由牛XX承担担保责任是否正确的问题。XX公司与XX公司及牛XX等人签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。借款合同签订后，XX公司按照合同约定履行了出借300万元款项的义务，有2016年9月28日的汇款凭证予以证实，XX公司在收到300万元借款后，于2016年9月28日向XX公司出具了借款借据。牛XX上诉称XX公司和XX公司欺骗牛XX提供担保，担保合同应为无效，并申请法院调取XX公司和本案相关关联公司及个人在XX公司开设的资金账户和银行卡从2009年2月1日至2016年9月30日期间的资金汇入、汇出流水明细情况。但是，XX公司已经提供证据证明其按照合同约定出借了本案借款，本案借款担保合同已经生效，借款人和担保人应按照合同约定偿还XX公司出借的款项，故牛XX的调取证据申请并无意义，本院不予准许。
综上所述，牛XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人牛XX负担。
本判决为终审判决。
莫宏洛律师