A与四川XX公司提供劳务者受害责任纠纷申诉、申请再审民事裁定书

律师观点分析

重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝民申1687号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：A，男，1951年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区， 委托诉讼代理人：冷中会（系A之妻），女，1950年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区， 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川XX公司，住所地：四川省成都市XX， 法定代表人：A，该公司总经理， 委托诉讼代理人：A，重庆XX律师事务所律师， 再审申请人A因与被申请人四川XX公司（以下简称民正公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2909号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结， A申请再审称:A与民正公司签订的人民调解协议中的“护理费”，应当理解为住院期间的护理费或定残前的护理费，没有包含定残后的后续护理费，A有权要求民正公司对后续护理费进行赔偿，而一、二审判决不予支持A的诉讼请求，属于认定事实和适用法律错误，综上，A依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审， 本院经审查认为，本案的争议焦点是A与民正公司就伤害赔偿达成人民调解协议并实际履行完毕后，A能否另行主张后续护理费， A认为人民调解协议存在乘人之危和内容显失公平的情形，本案中，在双方签订人民调解协议时，有A及其儿子B、配偶冷中会以及人民调解员C在场，A的伤残等级也于2014年8月作出鉴定意见，A及其直系亲属于2014年11月3日签订人民调解协议时，已经知晓A颅脑损伤的伤残等级为六级，对其伤害所造成的损害后果有全面、充分的了解，与民正公司达成人民调解协议是A的真实意思表示，A认为人民调解协议书属乘人之危和显失公平的情形无证据证明， A在签订人民调解协议后曾起诉要求撤销该协议，后又撤诉放弃行使撤销权，已超过法定的除斥期间，因此双方签订的人民调解协议真实、合法、有效，并已实际履行完毕，双方签订的人民调解协议载明“由成都XX公司（现已更名为四川XX公司）一次性赔偿A包括但不限于住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、续医费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等30.4624万元”，A在诉讼中未能举示证据证明人民调解协议中的“护理费”不包括伤残等级鉴定后的后续护理费，且在诉讼过程中亦未提供证据证明A的伤残等级发生了变化，伤害所造成的损害后果有所扩大，因此，A要求民正公司赔偿伤残等级鉴定后的后续护理费不应予以支持， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回A的再审申请， 审　判　长　　干建强 审　判　员　　敖宇波 代理审判员　　俞开先 二〇一七年九月二十七日 书　记　员　　A