赵某与解某离婚后财产纠纷一审民事判决书

律师观点分析

原告赵某与被告解某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人李永慧，被告解某的委托诉讼代理人张丽珍、李沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告住房补偿款20万元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2011年10月17日经西城区民政局办理了离婚登记。离婚时双方签订协议，约定离婚后赵某没有住房，自建房归赵某居住。但是双方办完离婚手续后，原告要求在自建房居住，被告找各种借口一直占用自建房并出租，故诉至法院。
被告解某辩称，不同意原告的诉讼请求。双方办理离婚时，对财产处理，均认可双方名下无房产，并没有约定提供原告住房的条款，因此无需向原告支付任何补偿款。双方协议离婚时于同一天签订了两份离婚协议，应当以在民政局备案的为准。原告离婚后从未主张过居住权，原告并不是真的想在自建房居住，而是想因此取得住房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证、离婚证、两份离婚协议书、自建房的照片、《公有住宅租赁合同》等证据，本院对真实性均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告提交的短信记录打印件，证明原告为恶意诉讼，且原告回老家居住，主动放弃了居住权。原告的质证意见为真实性不认可，证明目的不认可。本院经审查后认为，该证据被告未提供原件或原始载体，对真实性本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2004年11月12日登记结婚，双方均系再婚。双方于2011年10月17日在北京市西城区民政局办理了离婚登记手续，并签订了一份《离婚协议书》。该《离婚协议书》约定“双方自愿离婚，对子女财产债务等事项已达成一致意见。一、子女抚养问题：无子女。二、财产处理：双方名下无房产。离婚后，房屋内的家电家具归男方所有。三、债务问题：无债务。”该协议书已交北京市西城区民政局备案。后双方于同日另签订了一份《离婚协议书》，约定“我们现在居住的是承租西城工行房管科平房一间，自建房一间，因为离婚后，赵某没有住房，所以自建房归赵某居住。如果拆迁，赵某有拆迁赔赏。”
2000年7月6日，出租方（甲方）中国工商银行北京市宣武支行与承租方（乙方）解某签订《公有住宅租赁合同》，约定乙方解某承租位于西城区（原宣武区）珠宝市大街33号房号32，总使用面积8.5平方米，一居室的房屋，自2000年4月1日始月租金为17.23元。
被告称上述房屋其在2000年以前开始承租，只是当时没有承租合同，1976年在公租房的旁边盖了自建房。原告称自建房早就存在了，具体时间原告不清楚。
审理中，原告主张离婚后原告要求居住自建房，被告以各种借口一直占用并出租，原告没有地方居住，被告应支付补偿款。被告对此不予认可。原告对其主张未提供相应的证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方于2011年10月17日签订的并在民政局备案的《离婚协议书》是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。双方于同日签订的另一份《离婚协议书》，对该协议书的真实性双方均予以认可，本院不持异议。现原告未提供证据证明被告阻碍其居住自建房，并长期出租自建房的事实，故原告要求被告支付其住房补偿款的依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告赵某负担（已交纳七十五元，余款七十五元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。