胡XX与杨XX、梁XX机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序审判，于2018年10月22日公开开庭进行审理，五被告均缺席。本案现已审理终结。

本案相关情况

1.原告诉请：（1）被告赔偿原告损失13337.98元（医疗费3337.98元、住院伙食补助费800元、护理费800元、误工费8400元）；（2）被告负担诉讼费；

2.事发过程及责任：2017年4月15日，被告杨XX驾驶的赣Ｃ×××××号牵引车（登记车主：被告万载XX公司）牵引晋Ｍ×××××半挂车（登记车主：被告梁XX）在途经东莞市××街镇嘉华酒店信号灯对出路段时，与原告胡XX驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告、电动自行车上搭载的乘客案外人王XX受伤及电动车受损的事故。交警部门认定：现有证据无法查清交通事故的事实，不作出责任认定。经查，胡XX驾驶的电动自行车属于非机动车，根据公平原则，本院认定被告杨XX负事故的全部责任；

3．保险情况：被告华安XX公司承保了赣Ｃ×××××号牵引车的交强险，有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），被保险人为被告杨XX事发在保险期限内；

4.系列案审判情况：事故伤者王XX已就其损失诉至本院，案号为(2018)粤1972民初2403号，该案中本院查明并判处：（1）被告杨XX对被告杨XX的赔偿责任承担连带责任。2013年3月2日，被告万载XX公司与案外人彭XX签订融资租赁合同，双方约定：被告万载XX公司通过融资租赁方式，向彭XX交付赣Ｃ×××××号牵引车，租赁期限至2015年3月1日；（2）原告放弃对交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额的请求权利；（3）交强险医疗费用赔偿限额已判处完毕，死亡伤残赔偿限额剩余15278.33元；

5.医疗费：事发后，原告住院治疗7天，医嘱：出院后3个月不适宜重体力劳作、定期复查等。至2017年6月1日，共产生医疗费8337.98元（原告自认自行支付3337.98元）；

6.住院伙食补助费：100元/天×7天=700元；

7.护理费：100元/天×7天=700元；

8.误工费：东莞市XX公司证实，2017年4月16日至同年7月31日，原告请假，共计停发工资8400元。根据原告的住院和医嘱情况，以上误工费合理，本院予以支持。

裁判结果

原告相对于赣Ｃ×××××号牵引车而言，属于该车投保的交强险中的“第三者”。根据交强险制度，原告的事故损失应由被告华安XX公司在交强险有责限额122000元限额范围内赔付。超出以上限额的损失，应由被告杨XX承担100%的赔偿责任。被告梁XX作为晋Ｍ×××××半挂车的登记车主，应对被告杨XX的赔偿责任承担连带责任。被告万载XX公司虽作为赣Ｃ×××××号牵引车的登记车主，但并非车辆的实际控制、支配人，无需承担赔偿责任。

以上第5-6项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计4037.98元（未包括车方支付的医疗费），因限额已用尽，因此，4037.98元应由被告杨XX赔付原告。

以上第7-8项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计9100元，没有超过剩余的限额15278.33元，应由被告华安XX公司赔付原告。

综上，被告华安XX公司共需赔付原告9100元。被告杨XX需赔付原告4037.98元。驳回原告对被告万载XX公司的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。

依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：

一、限被告华安XX公司自本判决生效之日起五日内赔付原告胡XX9100元；

二、限被告杨XX自本判决生效之日起五日内赔付原告胡XX4037.98元，被告梁XX、杨XX承担连带赔偿责任；

三、驳回原告胡XX对被告万载XX公司的诉讼请求；

四、驳回原告胡XX其他的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

受理费134元（原告预交），由原告负担2元，由被告华安XX公司负担91元，由被告杨XX、梁XX和杨XX共同负担41元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。