蓝进友律师
律师观点分析
案件背景
2025 年 3 月，惠州某五金厂需将大型设备从 5 楼移至 1 楼。厂方找到自带叉车的廖某（死者），廖某又私下叫来持 B2 驾照的吊车司机谢某协助。作业中，因支撑板未固定，廖某连人带叉车从 5 楼坠落身亡。廖某父母、妻女 4 名继承人起诉厂方、谢某及保险公司，索赔 222 万元，要求三被告连带赔偿。
案件经过
1. 72 小时紧急应诉
谢某收到诉状后立即委托广东合典律师事务所蓝进友律师。蓝律师当日完成：
- 赴龙溪派出所调取 7 份询问笔录，锁定“廖某自行驾驶叉车、未固定支撑板”关键事实；
- 对事故现场 200 ㎡面积进行 3D 扫描，制作《时空轨迹图》，还原“廖某加速冲板”瞬间。
2. 法律关系“精准切割”
蓝律师提出“双层承揽”理论：
- 厂方 ? 廖某：一次承揽，厂方仅负选任过失；
- 廖某 ? 谢某：二次承揽，谢某仅负操作过失。
成功将谢某从“雇佣连带责任”中剥离，降格为“按份过失责任”。
争议焦点
1. 谢某与死者之间是雇佣还是承揽？
2. 吊车司机是否需对“被吊运物”后续使用安全负持续注意义务？
3. 特种车辆在非道路作业致人死亡，交强险是否比照适用？
诉讼过程
- 举证阶段：蓝律师提交《特种设备操作证》《吊车工况记录表》《微信聊天记录》，证明谢某仅负责“吊运至上楼”，不包括“固定支撑板”；
- 鉴定阶段：申请对“支撑板锁扣”进行质量鉴定，结果符合国标，进一步削弱“吊车操作不当”因果联系；
- 庭审阶段：引用《民法典》第1193 条，强调“承揽人自担风险”，并出具《同类判决大数据报告》，显示广东地区类似案件吊车方平均责任比例为 15%—30%，为法官自由裁量提供参照。
判决结果
2025 年 12 月，博罗县法院（2025）粤1322民初13664号判决：
1. 原告总损失 198.8 万元；
2. 保险公司在交强险限额内赔付 18 万元；
3. 厂方（定作人）承担 15% 即 27.1 万元；
4. 谢某（吊车方）承担 25% 即 45.2 万元；
5. 死者自行承担 60% 责任。
谢某责任比例从原告主张的“连带 100%”锁定为“按份 25%”，减少赔偿约 177 万元。
案件意义
1. 首次在惠州地区明确“双层承揽”裁判规则，为吊车特种作业责任划分提供标尺；
2. 判决确认“非道路作业可比照交强险赔付”，拓展交强险适用范围，被广东律协收录为 2025 年度十大财险典型案例；
3. 确立“承揽链条过错分层”审理思路，入选博罗法院《侵权纠纷案件审理指引》。
蓝进友律师的努力
- 72 小时完成事故现场 3D 扫描、公安笔录调取、证人访谈 10 份，形成 200 页《证据索引》；
- 庭审中交叉询问 7 名证人，迫使死者方承认“未固定支撑板即启动叉车”；
- 垫付 3 万元鉴定费，对支撑板锁扣进行质量鉴定，为责任厘清提供关键物证；
- 判决后 7 日内协助谢某完成保险理赔、分期付款协议，避免一次性支付压力，真正实现“案结事了人和”。