前段时间，江苏高级人民微信公众号上公布了泗洪法院审理的一个案例，具体内容是甲将所居住房屋的装修工程承揽给乙丙，装修期间，甲供应啤酒给乙丙饮用，乙丙饮酒后实施装修。在高处操作的时，乙摔下来，造成受伤。就相关损害赔偿，法院判定，乙饮酒后登高作业，自身应承担主要责任；甲供应啤酒，为次要责任；并认为丙对乙的损害无过错，不应承担赔偿责任。但认为乙、丙之间具有劳务合作关系，具有共同的承揽利益，乙系在为双方共同来利益工作中受伤，按公平原则，丙应给予乙适当经济补偿。故判令丙补充乙损失中的10%。

法院判决丙给予乙以适当补偿，判决的理由是按照公平原则。那么，我们来看一下，公平原则应当如何适用？

有具体规则必须适用具体规则，而不能适用基本原则^（1）。即使法无明确规定，也应首采类推的方法，查看有无其他可供类推的法律规定。在确无可能类推其他法律规定，又无习惯法可适用的情况下，而法官不能因无法律规定而拒绝裁判，才不得不适用法律原则。就本案来看，因请求权基础为《民法通则》第132条，故直接适用公平原则自为不妥。

公平原则在合同责任，侵权行为责任中均有适用。公平原则在侵权法中的体现为公平责任原则，那本案是否适用公平责任原则呢，即能否适用《民法通则》第132条？

首先应当看一下过错责任原则的意义。过错责任原则是损害赔偿归责原则的基础。过错责任原则，也称过失责任原则，它是以行为人主观上的过错为承担民事责任的基本条件的归责原则。按过错责任原则，行为人仅在有过错的情况下，才承担民事责任。没有过错，就不承担民事责任。过错责任原则是罗马法上的主要成就之一，让存在过错的乙方承担责任，这个本质上也是公平责任的体现和要求。过错责任原则可以使主体在从事社会活动的过程中尽到注意、保护、照顾等义务，从而避免损害他人。同时使得行为主体，对于自己行为的“度”，和行为对应承担的责任范围，能有一个预先的判断，是进行社会行为的必要心理准备。

公平原则在合同责任，侵权行为责任中均有适用。公平原则在侵权法中的体现为公平责任原则，“也称衡平责任，是指当事人双方在对损害均我过错的情况下，由人民法院根据公平观念，在考虑当事人的财产状况及其他情况的基础下，责令加害人对受害人的财产损失给予适当的补偿”^（2）。具体对应的法律条文为《民法通则》第132条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。

责任原则有一元制、二元制、三元制。中国采用三元制度，即过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则共同适用，公平责任原则无疑是中国民法的一个特色。用公平责任原则最容易遇到的问题就是滥用，从而减弱了过错责任原则的适用，进而动摇了过错责任原则的基础。

   即使本案适用公平责任原则，那也只能根据《民法通则》第132条为请求权基础进行裁判，而适用《民法通则》第132条的前提是当事人对造成损害都没有过错。从本案来看，甲、乙对损害的发生有过错，是造成损害发生原因，故第132条自无适用的余地。本案应根据过错责任原则，由甲、乙按照过错各自承担损失，这个是当然之理。因此本案中不能直接适用公平原则，也不能适用《民法通则》第132条。所有判决丙适当补偿乙10%确值得商榷。

结论

公平原则作为民法的基本法律原则之一，一般情况下不能直接适用。公平原则在侵权责任法中的直接体现为《民法通则》第132条，此条称为公平责任原则。在存在过错的情况下，不能适用《民法通则》第132条。公平原则和公平责任原则的最大问题是容易被滥用。滥用公平责任原则无疑会动摇过错责任原则的基础。

（1）、王利明 杨立新 王轶 程啸《民法学》2017年第5版 22页

（2）王利明 杨立新 王轶 程啸《民法学》2017年第5版 29页