律师观点分析
案情简介：
劳动者小王2020年9月入职某科技公司，岗位为操作工，工作期间，小王工作态度不端，经常迟到、旷工。2020年10月，因为公司人事变动，小王当月的工资由公司工作人员通过微信代发。2021年12月份，小王以公司未支付2020年10月份工资为由提出解除劳动关系，并要求公司支付经济补偿金，提起了劳动仲裁。
蔺律师分析：
用人单位发放工资最好通过对公账户发放，并标注好“工资”。但实际中往往因为各种原因企业无法完全通过公户发放，在这种情况下如何规避本案产生的问题是重中之重。
结合本案证据，用人单位将工资打入到工作人员账户中，标注了“XXX（小王）10月工资”，次日工作人员通过微信转账转给了小王，但未做任何标注。小王在庭审中称该笔金额为自己与工作人员的借贷纠纷，不承认收到了工资。
蔺律师认为，根据谁主张谁举证原则，小王应当就借贷的事实进行举证，但其未举证。公司转给工作人员的金额与工作人员转给小王的金额一致，依据盖然性标准应当认定该笔费用为本案所指的10月份工资。
本案结果：
劳动仲裁认可了蔺律师的主张，认为该笔微信转账为10月份工资，裁决驳回了小王的仲裁请求。
