离婚财产纠纷

律师观点分析

原告：王先生

被告：李女士

本律师为被告委托诉讼代理人

原告王先生与被告李女士离婚纠纷一案，本院于2〇22年1 月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王 先生及其委托诉讼代理人、被告李女士委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

王先生向本院提出诉讼请求：1. 依法撤销原告王先生、被告李女士签订的《离婚协议书》第二条；2. 依法分割原告王先生、被告李女士在婚姻存续期间的共同财产黄岛区XX11号楼1单元 601 室房屋；3.本案诉讼费由被告李女士承担。事实和理由：王先生、李女士于2013年11月13日在原胶南市民政局婚姻登记处办理 结婚登记。后双方为购买房屋规避地方商品房限售、限购政策， 于2021年3月23 日签订《离婚协议》。协议第二条约定XX11号楼1单元601 室房屋归女方所有，债务由男方承担，本条 约定并非王先生、李女士双方真实意思表示，李女士在订立本协议时存在欺诈行为。故王先生依法起诉请求撤销并依法分割财产。

李女士辩称，第一，本案中李女士与王先生的离婚事实既定，已领取离婚证。双方《离婚协议书》载明：因“感情不和”自愿离婚。达成协议如下：1.婚生子小王由李女士抚养，抚养权归李女士； 2.位于XX11号楼1单元601 室房产归李女士所有，债务由王先生承担。双方在《离婚协议书》尾部分别签署意见并签名：“我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其他不同意见。” 同时有婚姻登记员签名确认。第二， 《离婚协议书》系双方真实 意思表示，合法有效。1.王先生与李女士双方均系具有完全民事行为能力的成年人，在双方自愿平等的基础上，通过签订离婚协议的方式，解除双方婚姻关系，并对子女抚养、财产及债权债务一并做出处理，系真实意思表示，且不违反法律法规效力性、强制性规定，亦不存在违反公序良俗或其他导致约定无效或可撤销的情形。2. 《离婚协议书》约定：位于XX11号楼1单元601室房产归李女士所有，债务由王先生承担。但同时也约定：婚生子小王由李女士抚养，抚养权归李女士。该《离婚协议书》是建立在 双方协议解除婚姻关系的基础上，综合衡量婚生子小王的抚养、 财产分制、债务负担等一系列问题达成的协议，而不是像其他民 事合同一样，以等价有偿作为唯一的标准。故《离婚协议书》第 二条约定的“位于XX11号楼1单元601室房产归李女士所有， 债务由王先生承担。”不能与其他条款割裂单独适用。王先生主 张单独撒销该条约定，并无法律依据。3.王先生颠倒事实，真实详情并非李女士欺诈，实际是王先生一直引导操控。王先生在达到离婚目的后，以复婚为由，积极主导以李女士为借款人、以属于李 女士的本案争议房产向银行抵押并获取贷款，并透支李女士信用卡近 12万元(李女士已另案起诉),于2021年7月份，在离婚仅4个月后，将所得贷款用于购买王先生单独所有的房屋一处。现又以 “存在欺诈行为”为由，主张重新分割争议房产，且拒绝复婚， 妄图继续获取更大利益。此事实无法证明李女士存在王先生所述的 “存在欺诈行为”。综上所述，李女士与王先生签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效。

本院经审理认定事实如下：

1、 王先生与李女士于2013年11月13日在原胶南市民政局婚 姻登记处登记结婚，生育婚生子小王，后二人因感情不和于 2021 年3月23日在黄岛区民政局婚姻登记处登记离婚。 《离婚 协议书》约定：婚生子小王由女方抚养，抚养权归女方；位于XX11号楼1单元601 室房屋产归女方所有，债务由男方承担。

2、 本案争议的XX11号楼1单元601 室房屋现登记在李女士名下。离婚后李女士用该房屋作为抵押贷款70万元，该70万 元被王先生用于购买黄岛区烟台路227号14栋1单元104户房屋。 王先生称，当时为了买房子而离婚，离婚后把涉案的XX11 号楼1单元601 室房屋抵押作为银行贷款，所贷款项被王先生使用，因李女士去银行索要抵押贷款合同，与银行工作人员发生争吵，王先生把涉案房屋内物品砸了。

3、 王先生主张撤销《离婚协议书》的理由为李女士存在欺诈 行为，理由为：李女士存在婚外情；签订离婚协议时是为了夫妻购 买新的商品房，为了享受首套房优惠贷款政策，把房子登记到被告名下。购买完房子后复婚。离婚后双方没有离开，而是共同居住在一起本院认为，本案系离婚后财产纠纷。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第七十条规定： “夫妻双方协议离婚后就财产分割问题反悔，请求撤销 财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现 订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当 事人的诉讼请求。”本案属于人民法院应当受理的案件。王先生 主张李女士在分割财产时存在欺诈，重新分割财产。民法上的欺诈 是指故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使当事人作 出错误意思表示。现王先生所称“为了购买商品享受首套房优惠 贷款政策，把房子登记到被告名下”,但王先生提交的证据不足 以证明该事实，王先生作为完全民事行为能力人，对离婚时如何 处置涉案房屋应该有清楚的认识，现以此为由要求撤销《离婚协 议》中对房产处理的约定，没有事实和法律依据，本院不予支持。 对于王先生主张的李女士婚内出轨，王先生提交的证据不足以证明 李女士婚内出轨的事实，本院不予采信。综上，王先生以李女士存在 欺诈为由要求撤销《离婚协议书》第二条财产处理的约定的诉求 证据不足，应承担举证不能的后果，对王先生的该诉求本院不予支持。

依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、 《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第六十九条第二款、第七十条的规定，判决如下：

驳回原告王先生的诉讼请求。

案件受理费1650元(已减半收取),由原告王先生负担。