王某与云某民间借贷纠纷

律师观点分析

案情概述：

原告于2019年7月7日通过微信财付通（微信号×××）向云某微信账户（微信号×××、手机号185××××****）转账1万元；于2019年7月16日向云某交付2万元现金；于2019年8月1日向云某银行账户转账5万元；于2019年8月16日向云某银行账户转账10万元。

原告王某一向一审法院起诉请求，1.判令云某归还王某一借款185000元并支付利息（自起诉之日起以185000元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由云某负担。审理中，王某一变更第1项诉讼请求为：判令云某归还王某一借款180000元并支付利息（自起诉之日起以180000元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止）。

一审被告未到庭。

一审法院判决：一、云某于判决生效之日起十日内归还王某一借款本金160000元，并支付资金占用期间的利息损失（以160000元为基数，自2020年5月7日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。二、驳回王某一其他诉讼请求。案件受理费4000元，减半收取2000元，由王某一负担270元，云某负担1730元。

后被告提起上诉，该案二审由郝律师及同事代理。

二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。

法院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。若被告能够证明原告所主张的事实并不确定，则原告需进一步提供证据证明双方借贷合意的存在，否则应承担不利的后果。

本案中，王某一提交了款项交付的凭证，应认定其就民间借贷关系的存在提供了初步证据。但云某上诉认为双方不存在借贷关系而系居间关系，并提供了录音、微信、汇票凭证、交易流水等证据，证明其与王某一并无借贷合意，系与王某一、王某二（系王某一父亲）之间居间而产生的居间费用。王某二（系王某一父亲）出庭作证，确认录音、微信等的真实性，确认与云某存在居间关系，但对于王某一向云某的转款确认系王某一与云某的个人借款。综合一审中王某一的陈述及二审查明的事实综合分析，本院认为，王某一主张双方存在借贷关系的事实不能确定，王某一仍应就双方之间存在借贷合意进一步举证。理由如下：首先，王某一提供的与云某微信记录及云某提供的其与王某一2020年8月1日的录音中，均无明确的“借”或“借款”意思，王某一所称云某以加油、归还银行贷款等事由向其借款亦无证据予以证明。另案涉款项16万元系三次出借，且出借金额一次比一次多，在前款未清且未出具借条情况下，王某一连续出借不符合常理；王某一称借款后向云某催款，但根据其提供的微信聊天记录，自2019年8月16日最后一笔款项转出至2019年12月16日，均无王某一向云某催款的记录。其次，一审中王某一陈述“被告向我父亲提出借款还贷款，我父亲借了他5000元，又让我转了5万元和10万元给他”，结合2019年8月16日10万元汇款经过，系王某二（系王某一父亲）微信向云某索要银行卡，由王某二（系王某一父亲）向同学借10万元转入王某一账户，再由王某一汇款给云某，且王某二（系王某一父亲）在微信中回复云某“对方我同学已转王某一卡上，跨行，稍缓”，上述转账行为与王某一一审所称汇款5万元及10万元系受其父亲王某二（系王某一父亲）指示一致，与王某一二审所称云某向其本人借款相矛盾。最后，王某二（系王某一父亲）与云某均确认双方有居间关系，王某二（系王某一父亲）虽否认居间关系与王某一有关，但同时又确认支付的居间费230万元系由王某一账户转出，王某二（系王某一父亲）关于王某一与项目无关的陈述亦前后矛盾。综上，王某一以双方存在借贷关系为由主张云某归还案涉款项及利息，依据不足，一审认定双方存在借贷关系不当，本院予以纠正。

判决结果：

一、撤销江苏省苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初1569号民事判决；

二、驳回王某一的全部诉讼请求。

一审案件受理费减半收取2000元，由王某一负担，二审案件受理费4000元，由王某一负担。

本判决为终审判决。

律师提示：

通常在民间借贷纠纷案件中，原告往往需要对借贷合意＋交付凭证进行举证。二者缺一不可。本案虽为民间借贷之诉，其本质是被上诉人要求上诉人退还居间费用。故本案在事实上不可能存在借贷合意的证据。郝律师正是抓住该漏洞，所以二审法院改判，驳回了王某一的全部诉讼请求。