严伟律师
律师观点分析
【案情经过】
本案系一起标的额极高的复杂劳动争议纠纷。申请人金某甲向劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，主张其与被申请人某公司岱岳分公司、某公司存在劳动关系，并提出多项高额仲裁诉求。其诉求涵盖2024年3月拖欠的劳动报酬、休息日及法定节假日加班费、延时加班费、未休年假补偿、冬夏季取暖降温补贴、年终奖金以及项目专项奖励等共计八项内容。整体主张金额巨大，案情错综复杂，争议焦点极为尖锐，对企业的用工合规管理及合法权益保障产生了重大影响。面对严峻的仲裁形势，某公司岱岳分公司与某公司共同委托严伟律师作为代理人，全程参与本案的应诉工作，以维护企业的合法用工权益。
【争议焦点】
接受委托后，严伟律师迅速对案件完整事实脉络与证据链条进行了全面梳理，精准锁定本案的核心争议焦点：其一，申请人金某甲与两被申请人之间是否存在合法的劳动关系；其二，本案各项诉求是否属于劳动仲裁的法定受理范围。
针对上述焦点，严伟律师结合涉案的《委托管理合同》《合同解除协议》、人员薪资结算凭证、社保缴纳记录等全套证据材料，确立了明确的答辩核心观点。严伟律师指出，申请人金某甲实为案外人某集团派驻的管理人员，其人事管理、社保及公积金缴纳均归属于案外人某集团。申请人与两被申请人之间既无实际的人身隶属关系，也无实质的用工管理关系，双方根本不构成劳动法意义上的劳动关系。此外，申请人主张的部分奖励诉求亦不属于劳动仲裁的审理范畴。因此，申请人的全部仲裁请求均缺乏事实与法律依据。
【裁判结果】
在庭审过程中，严伟律师凭借丰富的劳动争议办案经验，针对性地开展了质证与辩论工作。针对申请人金某甲提交的无盖章、无签字的复制类证据，严伟律师精准指出其证据在真实性与关联性上的缺失，论证其不具备合法的证明效力。同时，通过完整呈现被申请人与案外人的委托合作、费用结清及人员归属等关键事实，有力还原了真实的用工关系，清晰论证了本案不属于劳动仲裁受案范围。
经仲裁委审理查明并最终认定，现有有效证据无法证实申请人金某甲与两被申请人存在劳动关系，其全部仲裁主张缺乏事实依据与证据支撑；同时，其主张的部分奖励诉求不属于劳动仲裁审理范畴，依法不予处理。最终，仲裁裁决全额驳回申请人金某甲的全部仲裁请求。严伟律师成功为委托企业规避了大额赔付风险，圆满维护了企业的合法权益。
【律师价值】
严伟律师在本案中展现了卓越的专业把控与庭审应对能力。面对标的额巨大、诉求繁杂的劳动争议，他精准穿透表象，锁定“劳动关系认定”与“仲裁受案范围”两大核心焦点。通过严密组织《委托管理合同》等关键证据，成功构建完整的抗辩逻辑链条。庭审中，其质证犀利、辩论严谨，有效击破对方证据瑕疵，还原真实用工关系。最终全额驳回对方诉求，为企业规避巨额赔付风险，彰显了其在复杂劳动争议领域的深厚功底与胜诉实力。