严伟律师
律师观点分析
【案情经过】
原告朱某甲诉被告某公司劳动争议纠纷一案，严伟律师接受被告委托担任其代理人。原告提出四项诉讼请求：一是确认双方在2024年8月22日至2024年12月15日期间存在劳动关系；二是判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金四千余元；三是支付拖欠工资六千余元；四是支付未签订书面劳动合同双倍工资差额1.3万余元，上述款项合计2.4万余元。原告主张其入职被告处从事销售工作，虽未签订书面劳动合同，但被告为其缴纳了社会保险。2024年12月15日，原告被违法辞退，且被告拖欠其2024年11月、12月工资。原告曾就此申请劳动仲裁，某仲裁委以材料不齐备为由不予受理，原告遂诉至法院。
被告则辩称双方根本不存在劳动关系。被告指出，原告实为公司出资人及隐名股东，与其他股东共同经营、盈亏共担，工作内容自行决定，不受公司规章制度管理，不符合劳动关系的本质特征。原告系因未达到既定业务目标而自行退出，被告无需支付赔偿金及双倍工资等。
【争议焦点】
本案的核心争议焦点在于：原、被告双方之间是否成立合法的劳动关系。
为证明劳动关系，原告提交了银行流水明细、社保缴纳记录及微信聊天记录等证据，试图证明被告曾向其转账并附言“工资”，为其缴纳了2024年8月至12月的社保，且原告曾向被告法定代表人请假。
针对原告的主张，严伟律师协助被告进行了有力的举证与质证。被告提交了微信群聊记录、微信转账凭证、录音资料及证人证言等一系列证据。证据显示，在公司成立前，包括原告在内的五人便共同商讨成立公司事宜；原告曾向被告转账六千元，并明确注明为“投资费用”；原告日常工作无考勤打卡要求，业务任务均由五人开会共同决定；更为关键的是，原告在录音中明确认可自己的投资人身份，并表示“给我一个月时间，如果单量起来就继续合作，起不来我自己走人”。此外，被告公司登记的股东为张某甲、白某甲，原告并非工商登记的股东。
【裁判结果】
法院经审理认为，劳动关系的认定需同时具备主观合意、对价要素和管理要素。综合被告提交的群聊记录、转账凭证、录音及证人证言，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，证明原告在公司成立前参与商讨，成立后支付投资款，且在工作中认可自身的投资人身份，双方之间并无明显的管理与被管理关系。原告仅通过微信请假的行为，不足以证明双方存在劳动关系。
最终，法院认定原告提交的证据不足以证明双方具有建立劳动关系的主观合意，不符合劳动关系的本质特征。法院依法判决：驳回原告朱某甲的全部诉讼请求。案件受理费十元，由原告朱某甲负担。
【律师价值】
在本案中，严伟律师展现了卓越的证据组织与庭审应对能力。面对原告提供的社保及转账记录等不利证据，严伟律师精准把握“劳动关系与合伙关系”的界限，指导被告全面收集微信群聊、录音及证人证言等关键证据。通过构建完整的证据链，成功还原了原告作为“投资人”而非“劳动者”的真实身份，有力击破了原告关于“管理与被管理”的虚假主张。其专业的诉讼策略和严密的逻辑论证，最终促使法院准确认定双方不存在劳动关系，成功为被告免除了2.4万余元的赔偿风险，最大程度维护了企业的合法权益。