文小敏律师
律师观点分析
案件情况：A公司将工程承包给B公司。B公司将该工程中的劳务部分，分包给C公司。C公司施工完后，B公司与C公司在工程结算上产生了较大的差异，双方因停工、缓建、窝工、材料节约奖励款、业主指令取消工程量、逾期完工、工程保证金退还、未按时支付农民工工资违约金等事项，无法达成一致，C公司起诉到法院，要求A公司与B公司连带向C公司支付欠付工程款，并承担其他经济责任。认为A 公司既是工程的发包人，又是工程的实际承包人，属于借用B公司的资质进行工程施工的情况。
诉讼情况：律师代理A 公司提出：根据劳务资质的变化情况及《民法典》相关规定，无论C公司是否具备劳务资质，都不会导致案涉合同无效。在此情况下，C公司不是法律规定的实际施工人，无权突破合同相对性要求A公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
人民法院认为：结合法律规定，根据合同的相对性，B公司将涉案工程分包给C公司，A公司对此知情并认可，C公司并非法律规定的实际施工人，因此，C公司无权向A 公司主张权利，对该请求本院不予支持，依法予以驳回。
律师建议：工程纠纷，分包人以业主为被告，法院会受理案件，但是否支持由业主承担连带责任，还要具体判断原告是否是法律规定的实际施工人。原告如果以业主借用总包资质施工，应当承担付款责任为由要求业主承担责任，则负有相应的举证责任。