赵X、郭XX物权纠纷案

律师观点分析

上诉人赵某因物权纠纷一案，不服祁县人民法院(2017)晋0727民初1179号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。

原审查明，原告郭某某与李某1是夫妻关系，生有二子四女，被告李某某为长子，李某1于2001年8月去世，次子李XX于2000年4月1日去世。1993年间李某1在本村祁县××××号批得宅基地一块，并建起房院一所，内有正房五间（有宅基地使用权证，未办理房屋所有权证），建好后一直闲置未予使用。2003年被告李某某未经原告及其他子女同意，私自将上述房屋以55000元价卖给被告赵某。此后赵某对该房屋进行了修建，并入住使用至今。现原告及其余子女以刚得知此事、不同意卖房为由提起诉讼，要求依法确认二被告之间的买卖协议无效。

庭审中，原告郭某某除李某某之外的四个子女及李XX的儿子李XX也均到庭，对李某某卖房于赵某一事均称并不知晓，现也不同意，并一致声明对涉案的房屋放弃继承权，将其享有的继承权给与原告郭某某。

原审认为，本案原、被告讼争的房院为原告郭某某与其丈夫李某1的合法财产。被告李某某在其父亲去世后，未经其母亲及其姐妹同意，擅自将房院转让与被告赵某，被告赵某明知被告李某某对讼争房院无所有权仍进行购买，被告李某某的行为依法属于无权处分，现原告对被告李某某的卖房行为不予认可，且被告赵某非祁县三合村村民，根据有关法律规定，农村房屋（含宅基地）买卖合同的当事人非同一集体经济组织成员，该房屋买卖合同无效，故二被告之间签订的房屋买卖契约属于无效合同。因该房屋原属原告与其丈夫所有，现其丈夫已去世，房屋应由原告及其子女继承，现原告的子女均放弃继承，故该房屋依法应归原告所有，据此，原告起诉要求被告赵某腾出房屋的请求于理于法有据，本院应予支持。对赵某因此造成的损失，依法应由其与李某某共同承担。对被告赵某所提本案已过诉讼时效之意见，鉴于本案属物权保护纠纷，依法不适用诉讼时效的规定，故对该意见本院不予采纳。

原审判决，一、被告赵某与被告李某某签订的房屋买卖契约无效；二、限于本判决生效后十五日内，被告赵某腾出占用原告郭某某位于祁县××××号的房院。

宣判后，赵某不服提起上诉。其上诉撤销原审，发回重审。理由是：原审判决产权不明且继承处理错误；涉案房屋标的已经转移赠送给上诉人之子，应当依法追加当事人；原审认定契约无效没有事实根据。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。

二审审理期间，上诉人申请证人温X出庭作证并提供证据，用于证明其上诉主张。被上诉人均发表质证意见记录在卷。其余查明的事实和一审查明的一致。

本院认为，涉案房屋产权明晰并有庭审陈述及权证在卷作证；因李某某与赵某签订的房屋买卖契约违反法律规定，导致无效。至于该房屋的继承与房屋买卖契约没有关联；合同当事人明确，上诉人主张追加赵XX的理由不予采信。

综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。