律师观点分析
一、案件内容
本案案发背景为民间纠纷执行未能全部到款时，债权人通过信访、控告，以当事人通过实控公司“左手倒右手资金”来捏造借贷事实，背负“虚假诉讼罪”而被立案侦查，并采取刑拘的强制措施。由于案发过年前，当事人所在企业和项目停滞，影响极大。
二、办案心得
本人介入后，通过会见、沟通、信息收集，梳理相关事实和缺失证据，确定了辩护方案。
第一，本案不存在凭空捏造借贷事实。2013年当事人联系A公司负责人借贷，借到了500万承兑汇票，后者转让给B公司，又将票据提现给C公司，转给D公司，最终E公司与当事人签订借条，指定D公司转500万资金给当事人。其中，B、C、D、E公司由王二实控，因而被公安机关认定当事人通过王二实控公司相互内部借款，并以此提起诉讼，但是当事人与A系对外发生实际借款，且根据合同相对性，A只能找B公司起诉还钱，一环诉一环后，最终系D公司与当事人的借贷纠纷，并非完全没有根据的事实。
第二，本案当事人系民事诉讼中被告，根据该罪主体，只能是提起民事诉讼的原告，即E公司法定代表人，而当事人构成该罪，也只能是串通型共同犯罪，但经会见当事人极力否认该串通情况，
第三，诉讼方式异常。当事人与E公司的民事诉讼采取公告送达，执行阶段初期产生执行方案即将获得债权执行款时，E公司申请执行异议，导致债权人F发现介入本案并分走大部分执行款，剩余100多万留在法院账户未能领走。
通过以上三大主要辩护要点进行无罪辩护，案件报捕至审查逮捕阶段，检察官仍以当事人对出借给他借款的公司具有实控关系，同时，案外债权人起诉当事人后，当事人立即找到过去一笔借贷事实起诉，企图让其他债权人无法获得债权受偿。经过多次沟通和提交详细的《审查逮捕阶段法律意见书》，最终获得采纳，存疑不捕
虚假诉讼罪系主要基于民事诉讼或的而产生，需通过民商事思维和逻辑对相关概念和行为结果的理解适用，而不是只站在刑事框架内看到民事活动。
