叶XX与孙XX合伙协议纠纷二审民事判决书

律师观点分析

上诉人叶XX因与被上诉人孙XX合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于"经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理"的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
叶XX上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回孙XX的诉讼请求，并由孙XX承担本案诉讼费用。事实和理由：叶XX与孙XX合伙期间，因孙XX购买的合伙设备存在严重的质量问题，给叶XX造成重大损失，对原合伙期间的债务，也未承担清偿责任，且郑州市XX公司也另案起诉要求孙XX、叶XX共同给付保龄球设备款，该案仍在审理中，故叶XX有权不给付孙XX合伙投入款及利息。综上，请求二审法院支持叶XX的上诉请求。
孙XX辩称，本案与郑州市XX公司的纠纷无关，双方签订的退伙协议是双方真实意思表示，至于叶XX所称购买设备的质量问题，与孙XX退伙无关，不影响退伙协议的效力。请求二审法院维持一审判决，驳回叶XX的上诉请求。
孙XX向一审法院起诉请求：判令叶XX退还孙XX合伙投入款202700元，并支付利息（按照年利率24%，自2018年5月2日至还清之日）。
一审法院认定事实：2017年4月，孙XX、叶XX经口头协商，合伙经营保龄球馆，未签订书面合伙协议。合伙经营期间，孙XX投入资金402700元，用于购买合伙经营所需设备，以及对合伙经营场所进行装修。2018年1月29日，双方协商解除合伙关系，并签订了《协议书》。约定，叶XX退还孙XX投入款402700元，于2018年2月15日前退还孙XX200000元，于2018年5月1日前退还孙XX202700元。协议签订后，叶XX退还给孙XX合伙投入款200000元后，余款202700元未按约定退还，双方产生纠纷，孙XX诉至该院。
一审法院认为，孙XX、叶XX于2018年1月29日签订的《协议书》，是合伙双方协商解除合伙关系，并对合伙财产进行的最终分配，具有结算性质，对双方均具有约束力。孙XX、叶XX之间的合伙关系已经解除，叶XX应当依约退还孙XX投入款。双方约定的退款期限已届至，叶XX对未退还孙XX投入款202700元的事实及数额无异议，孙XX要求叶XX退还投入款202700元的诉讼请求，符合双方约定，应当予以支持。叶XX未按约定退还孙XX投入款，其行为已构成违约，孙XX要求叶XX支付自2018年5月2日至还清之日期间利息的请求，符合法律规定，该院予以支持。但孙XX主张按照年利率24%支付利息，于法无据，该院对超出中国人民银行同期贷款利率的部分，不予支持。因本案审理的系孙XX、叶XX之间的合伙协议纠纷，处理的是合伙内部的财产分配问题，与叶XX抗辩所称的另案买卖合同纠纷不属同一法律关系，且该买卖合同纠纷案件并不涉及合伙内部的财产分配问题，本案不需要以该买卖合同纠纷案件的判决结果为依据，故该院对叶XX关于中止审理本案的抗辩意见不予采纳。
综上所述，叶XX退还孙XX合伙投入款202700元，并支付利息（以202700元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月2日至还清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条规定，判决：被告叶XX退还原告孙XX合伙投入款202700元，并支付利息（以202700元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月2日至款项还清之日），于本判决生效后三十日内履行。案件受理费4340.5元，减半收取计2170.25元，由叶XX负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，叶XX是否应给付孙XX合伙投入款202700元及利息。
叶XX上诉认为因孙XX购买的保龄球设备，存在严重质量问题，给叶XX造成了重大损失，叶XX不应给付孙XX合伙投入款及利息。综合本案事实，首先，叶XX提交的证据不足以证明涉案设备确实存在质量问题、并给其造成了损失；其次，叶XX二审期间陈述购买合伙设备的时间为2017年6月，而双方签订退伙协议的时间为2018年1月29日，且在该协议上也未载明设备存在质量问题等内容，仅载明叶XX返还孙XX的合伙投入款数额及返还时间，故该协议书作为双方解除合伙关系时的结算依据，在叶XX并未提供证据证明该协议书存在欺诈、被胁迫等无效或可撤销的情形下，叶XX仍应按该协议书的约定履行给付孙XX合伙投入款的义务；再次，因叶XX未按约定时间退还孙XX合伙投入款系违约，故一审法院判决叶XX按照中国人民银行同期贷款利率支付孙XX相应利息并无不当。
关于叶XX称本案应以郑州市XX公司与叶XX、孙XX买卖合同纠纷案件为依据，本案应中止审理，但一审法院未中止审理，一审法院程序违法的上诉理由。因本案系双方对合伙内部财产分配发生争议引发的诉讼，而另案系买卖合同纠纷，二者之间并不存在关联，故一审法院无须等待另案的处理结果，一审法院审理并不存在程序违法情形，故本院对叶XX的该项上诉理由不予支持。
综上所述，叶XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4340.5元，由上诉人叶XX负担。
本判决为终审判决。