代理民间借贷纠纷二审被上诉方，成功驳回上诉

律师观点分析

案情介绍：

上诉人请求撤销一审判决第一项、第二项、第三项，并依法改判；本案一审、二审诉讼费由刘增亮承担。

上诉人认为：

一、借条所载内容与刘增亮向包炎林转账的事实无法对应，借条并非结算条，一审认定事实不清。

1. 一审法院对2018年3月1日、8月6日、12月10日被上诉人向上诉人转账之后，在此期间及2019年8月4日之前上诉人向被上诉人的还款视而不见、不予查实，仅凭借条便确定双方借贷事实及金额，认定错误。

2. 被上诉人认可未交付借条所载明的款项，其只能根据2018年3月1日、8月6日、12月10日三笔转账推算，并陈述了每笔及每段时间不同的利息，但最终也未得出截止2019年8月4日，上诉人欠付被上诉人23.4万元的事实。事实上，双方对于转账记录没有争议，重点是转账记录性质的认定。一审法院不应该仅认定2019年8月4日之后的转账，而应对双方的转账进行全面核查。

二、双方除本案外不存在其他经济往来，自2018年3月1日之后，双方均通过银行或微信来借款或还款，故双方应通过对账理清真正的借款金额。此外，被上诉人一审时多次主张双方存在利息，事实上两人关系很好，从未约定过任何利息。自然人之间的借贷，没有约定利息或利息约定不明的，均不应当支持利息。

本律师代理被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。

一审法院判决如下：

1. 判令被诉人偿还借款93500元及利息42000元；起诉日至偿清债务止，按月利率2分计算；

2. 本案诉讼费、保全费、保函费由上诉人承担。诉讼过程中，被上诉人变更第一项诉讼请求，请求判令上诉人偿还借款本金110707元，利息17713元，起诉之日至实际清偿之日的利息，按月利率2分计算。
   

判决结果：