原告无法举证借款用于夫妻共同生活、共同经营或为夫妻双方共同意思表示 法院判决债务人配偶一方无责

律师观点分析

原告任X（委托人）向法院起诉，请求判令李X、苏X（系李X妻子）偿还借款131万元及利息。李X委托律师出庭应诉，苏X故意不出庭应诉。李X辩称：双方有签订合作协议书，双方系合作投资关系，任X在李X名下的公司有暗股，131万元的款项不是借款，而是投资款；原告任X提供的承诺书（保证任X的投资收益不少于本金131加上银行贷款利率）上的签名不是其本人所签。请求法院驳回原告任X的诉讼请求。经笔迹鉴定，承诺书上李X的签名与其本人签名具有同一性。法院认定，原被告双方名为投资实为借贷，故判令被告李X偿还131万元及相应利息，但认为原告任X提供的证据不足以证明案涉款项用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故判决驳回原告任X对被告苏X的诉讼请求。原告任X不服提出上诉，并向二审法院提供其与苏X的微信聊天记录。在该微信聊天记录中，苏X表示他们夫妻会负责尽快还款。二审法院经审理后认为，原告任X提供的证据不足以证明该债务用于夫妻家庭经营、共同生活，且原告任X提交的2019年4月23日与苏X的微信记录，系在一审法院审理本案的过程中发生的行为，即使2018年5月3日和6月7日的微信记录，均无法证明苏X在诉讼之前知晓本案债务，故对原告任X的上诉主张不予支持，判决驳回上诉，维持原判。

律师总结：共债共签（即应当由夫妻双方共同签字举债）已经成为司法实践中一般的裁判标准。如果只有夫妻一方签字，对债权人是非常不利的。因为让债权人去举证证明借款用于夫妻共同生活、家庭经营是非常艰难的。而且，债务人夫妻一方往往会将个人名下财产转移，以逃避债务，规避执行，出借人最后极有可能一分钱也执行不回来。