黄斐律师
律师观点分析
核心内容
2023年X月X日，25岁的建筑工人A受B雇佣，在XXXX厂拆除卫生间墙体时，因墙体无钢筋且旁边沙袋堵住逃生通道，墙体突然倒塌砸伤其腿部。事故发生后，A住院治疗19天，支出医疗费2.8万余元，并经鉴定需误工180日、护理90日、营养90日。
围绕8.8万余元赔偿款，原、被告双方律师展开激烈交锋。原告代理律师黄斐（云南天外天·西双版纳）首先通过三期司法鉴定、住院票据、微信聊天记录、证人出庭作证等证据，锁定B与A的雇佣关系，并将工程发包方XXXX设计部及其经营者C一并列为连带责任人；随后援引《安全生产法》第103条，主张“无资质发包”须与雇主承担连带赔偿责任，成功把赔偿主体从个人扩展到企业及经营者。
被告代理律师XXX、XXX（云南XX律师事务所）则以“承揽合同”关系抗辩，强调XXXX部与B之间系承揽而非雇佣，并提交现场照片、转款凭证证明原告未佩戴防护装备、操作违规，要求原告自担30%责任；同时逐项质疑原告主张的高额误工费、护理费及精神抚慰金，最终促使法院剔除不合理项目约2.5万元，并将责任比例确定为原告30%、被告70%。
法院采信黄斐关于雇佣关系及连带责任的举证，亦采纳被告律师关于过错分担的辩解，判决B、XXXX部、C连带赔偿A 29 733.9元（已扣除垫付32 200元）。案件生效后，律师的专业攻防不仅明确了层层转包的安全责任边界，也为同类工地事故索赔提供了示范路径。