律师举证攻防战：A诉B财产损害赔偿纠纷二审纪实

律师观点分析

1. 案件背景与争议焦点

• 上诉人A因果园火灾导致果树及灌溉设施损毁，主张被上诉人B在鱼塘边焚烧树枝引发火灾，要求赔偿46.38万元（含果树损失、预期收益、管道费用、律师费、公证费等）。

• 被上诉人B否认火灾由其行为引发，主张无因果关系，拒绝赔偿。

2. 律师代理策略与作用

   上诉人律师（XXX、XXX，云南XX律师事务所）

   被上诉人律师（黄斐，云南天外天（西双版纳）律师事务所）

• 认为一审法院适用法律正确，上诉人举证不足，应驳回上诉。

• 强调《火灾事故认定书》缺失，无法证明因果关系。

• 质疑上诉人证据的证明力，指出执法记录仪视频和报警记录不能证明火灾由B引发。

• 提出火灾可能由山顶起火点向下蔓延，与B无关。

• 主张损失金额无合法依据（如果树赔偿标准应按政府文件80元/株计算，而非450元/株）。

• 抗辩策略：

• 诉讼主张：

• 认为一审法院举证责任分配错误，应认定因果关系成立，支持全部赔偿请求。

• 提交执法记录仪视频截图、《接待报警案件三联单》等证据，试图证明B未彻底熄灭火堆导致火灾。

• 强调火灾与B行为在时间、空间、火势走向上的高度关联性，主张已达到“高度盖然性”证明标准。

• 指出行政部门互相推诿导致未出具《火灾事故认定书》，法院应独立审查证据，而非机械依赖行政认定。

• 举证策略：

• 诉讼主张：

3. 二审法院判决结果

• 法院认为上诉人A未能提供充分证据证明火灾与B行为之间存在直接因果关系，应承担举证不能的不利后果。

• 维持一审判决，驳回上诉，二审案件受理费8288元由上诉人A负担。

4. 律师作用总结

• 上诉人律师：积极补充证据，试图通过高度盖然性标准说服法院，但未能突破因果关系举证不足的瓶颈。

• 被上诉人律师：精准抓住证据链薄弱环节，成功维持一审胜诉结果，体现了在财产损害赔偿案件中举证责任分配的关键作用。

5. 案件启示

• 在火灾引发的财产损害赔偿案件中，因果关系举证是核心难点，律师需提前介入证据固定（如申请火灾事故认定、现场勘验录像等）。

• 行政部门责任认定的缺失可能导致维权困难，律师应协助当事人通过多渠道取证，弥补行政认定的空白。