A与B民间借贷纠纷二审民事判决书

律师观点分析

A与B民间借贷纠纷二审民事判决书 上海市第二中级人民法院 民事判决书 （2016）XX02民终5230号 上诉人(原告原告)A，女，1948年10月6日出生，汉族，住上海市， 委托代理人A，上海XX律师事务所律师， 被上诉人(原审被告)A，男，1953年12月26日出生，汉族，住上海市， 委托代理人A，上海XX律师事务所律师， 原审第三人丁务立，男，1943年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市，现住广东省深圳市， 上诉人A因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）A一（民）初字第8397号民事判决，向本院提起上诉， 本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结， 原审法院经审理查明，2006年11月8日，A与B就（2006）C一（民）初字第2194号财产所有权纠纷案达成调解， 2011年12月20日，A与B就该案的（2008）卢执字第1306号执行案达成了执行和解， 2011年12月20日，A、B及C签订了协议书，协议书约定A有经济能力时再酌情分期补偿经济损失人民币（以下币种同）15万元， 2014年10月22日,三方当事人在该协议书上再次签名， 富钟星认为:2011年12月20日，A、B及C签订了协议书，本案主张的是该协议中的第四条中约定的15万元， 故向原审法院起诉，要求A补偿B因借款产生的经济损失15万元， A答辩称:不同意B的诉请， 借款40万元的利息富钟星在2006年诉讼时已经放弃，协议书中的15万元不是利息，而是经济补偿， 富A以2014年B在协议书上的签字来要求其偿还利息没有请求权基础， 双方执行和解协议书中的约定，是对协议书有效的变更， 因协议书是在2011年签订，故2014年并不是重新签订，本案诉讼时效已过， 丁务立提供书面意见:A、B之间的经济纠纷，与A毫无关系，A只是作为朋友有时参与了一些协调， 原审法院经审理认为，A主张B补偿其因借款产生的经济损失15万元，认为这是A40万元借款的利息；A则认为协议书中的15万元不是利息，而是经济补偿且在双方达成了执行和解协议后已变更， 依据查明的事实、证据，（2006）A（民）初字第2194号财产所有权纠纷案已于2011年12月20日达成执行和解完毕，涉案协议书系双方诉讼外的和解契约，协议条款明确15万元为“A有经济能力时再酌情分期补偿富钟星经济损失”，A在本案中以民间借贷合同为诉由主张15万元属于前案利息缺乏依据， 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出判决:驳回A的诉讼请求， 原审判决后，A不服，向本院提起上诉称:上诉人在2000年左右陆续出借给A的40万元大部分由上诉人向案外人所借，因A长期拖延不还，致上诉人在十几年间向案外人支付了大量利息，此利息为上诉人因借款而产生的财产损失，A对此是明知的，故在2011年12月20日三方订立的协议书中，A同意在还完本金后有经济能力时，再酌情分期补偿上诉人经济损失15万元， 2014年1月6日，A出具承诺书，对协议书第四条确认的15万元的支付方式进行了变更，由分期支付改为一次性支付， 现A已退休，完全有能力也有义务支付上诉人15万元， 故要求撤销原判，改判支持其在原审的诉请， 被上诉人A辩称:第一，A认为其主张的15万元是经济损失，但未举证证明其40万元款项系向案外人所借、其支付了大量的利息以及另有其他损失的事实，故A主张因借贷而产生15万元经济损失无任何依据， 第二，双方关于40万元借贷的权利义务已经通过诉讼得以解决，在A债权消灭的情况下，被上诉人额外再给付15万元不合常理，亦有违公平原则， 2011年12月20日三方订立协议书时，被上诉人当即对协议第四条提出异议，因A出具承诺书表示15万元由其从提成中支付给富钟星，被上诉人方签字确认， 2014年1月6日的承诺书中虽写明“尚欠富钟星五万元，待有偿还能力一次付清， （包括利息）”，但此处的“利息”指向5万元的利息而非涉讼的15万元经济补偿， 第三，即便被上诉人有法律上的给付义务，但也附带“还完本金后有经济能力”的前提条件，现被上诉人确无经济能力给付富钟星15万元， 故要求维持原判， 原审第三人A未发表意见， 二审经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认， 本院认为，A要求B补偿其因借款产生的经济损失15万元，依据的是2011年12月20日三方协议书的第四条及2014年1月6日A出具的承诺书， 根据双方当事人的举证和查明的事实，A在（2008）卢执字第1306号财产所有权纠纷案件的执行过程中，确曾有案外另行补偿A经济损失15万元的意思表示， 但据协议书第四条的约定，履约期限为“分期”，双方没有约定分期补偿的具体时间和金额；履约条件为“有经济能力”，双方亦未能进一步明确A具有偿还能力的客观标准， 因此，A的上述意思表示应理解为出于自愿的给付，即补偿多少、何时补偿完全按照A的主观意愿，该意思表示对A不具有法律上的拘束力， 至于2014年1月6日的承诺书，从内容上看A并未提及经济补偿15万元之事宜，A认为承诺书中的“包括利息”指向15万元经济补偿且通过承诺书变更了协议书第四条约定的支付方式，没有依据，本院不予采纳， 综上所述，原审法院判决对A的诉请不予支持并无不当，本院予以维持， 上诉人A要求B补偿其因借款产生的经济损失15万元的上诉请求，于法无据，本院不予支持， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判， 二审案件受理费人民币3,300元，由上诉人A负担， 本判决为终审判决， 审判长赵俊 代理审判员A 代理审判员B 二〇一六年九月十九日 书记员C 附:相关法律条文 附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……