刘娟律师
一、基本案情
李某于2010年6月进入某单位工作，表现良好，单位与他续签了劳动合同。2015年4月24日，因单位员工集体向单位要求加工资，单位于是召开了员工诉求答复会。李某因故未能参加该次会议。随后，李某就收到单位快递给他的《解除劳动合同通知》，该通知以李某2015年4月24日不按时参加工厂会议严重影响工厂工作秩序为由，根据《劳动合同补充协议》第二条第六项和《劳动合同法》第三十九条规定，解除了与李某的劳动关系。李某气愤不平，于是委托律师申请劳动仲裁，要求单位支付违法解除劳动关系双倍赔偿4.2万元，仲裁请求不予支持后，先后两次诉至法院。
二、相关裁决
【仲裁裁决】
仲裁委认为，李某两次签订《劳动合同补充协议》，应清楚不服从工作安排会构成严重违纪的后果，李某不参加单位会议，根据《劳动合同法》第三十九条第二项规定，李某的行为已构成严重违反规章制度，单位解除劳动合同属于合法解除，故李某的仲裁请求不予支持。
【一审判决】
一审法院认为，根据《劳动合同法》第四条，诉求答复会议是单位的重要工作安排，李某不参加该会议，符合《劳动合同补充协议》第二条第六项约定的严重违反规章制度的情形，单位根据《劳动合同法》第三十九条第二项规定解除与李某的劳动合同，属于合法解除，故驳回李某的诉讼请求。
【二审判决】
南宁市中院认为，严重违反用人单位的规章制度的行为，按常识理解，通常是指劳动者有多次、经常、重复违反用人单位的规章制度的行为，且经批评教育累教不改、主观恶意较大。如果将缺席一次会议认定为严重违反用人单位的规章制度，显然超出了常人的社会经验和理解范围，违反社会基本的公平原则。李某缺席一次会议，未影响或损害他人和单位的利益，单位悍然解除劳动关系，属于权力滥用，严重损害了劳动者的合法权益，系违法解除。中院最终判决单位支付违法解除劳动关系赔偿金4.2万元。
三、法律分析
（一）用人单位系违法解除劳动合同
1.李某与单位签订的《劳动合同补充协议》第二款第6项的规定为：无正当理由不服从工作分配、调动、指挥、或者无理取闹，聚众闹事，打架斗殴，影响生产秩序、工作秩序、社会秩序的，属于严重违反规章制度，单位以书面通知形式解除劳动合同，无须支付任何经济补偿金。从内容看，这一约定是员工严重违反用人单位规章制度的情形。根据《劳动合同法》第四条，用人单位规章制度作为定案依据必须具备两个条件：规章制度经过了民主程序制定，且已向劳动者公示。但是本案中，用人单位并未提供相关规章制度及规章制度经过民主程序制定（召开职工代表大会或全体职工讨论）的证据，劳动者虽然在协议上签字，但应为无效的约定，不能约束劳动者。
2.李某未参加单位会议有正当理由，也未给单位造成任何损害，不属于严重违反用人单位的规章制度的情形。
李某上早班的工作时间为8:00-16:00，在工作交接未完成的情况下，不可能参加15:30的诉求答复会。同时，李某的妹妹生病住院急需看望，李某在16:10分便向单位的经理请了假。会后，单位的人事主管短信向李某发送了会议的内容，工会主席也向李某短信询问意见。另外，从会议内容来看，整个会议只有厂长的发言，且发言第三点内容为：员工有任何意见可及时与单位及工会反馈......。由此可见，李某不参加会议不影响会议的正常开展，李某会后也可通过短信或书面形式向单位反映诉求。
李某未参加单位的一次会议，不影响工厂的工作秩序，也未给用人单位的工作秩序造成任何影响，更谈不上严重影响，也未给用人单位造成任何损害，不存在《劳动合同法》第三十九条第二项规定的严重违反用人单位规章制度的情形。以普通人的通常标准判断，用人单位的解雇行为都不具有合理性。
3.当天未参加会议的早班员工还有另外一位员工，但此人任然在职，并未被单位解除劳动关系。可见，用人单位完全是有意针对李某，违法解除与李某的劳动关系。
4.《劳动合同法》第四条是对用人单位的义务规定，限制的是用人单位，不能限制劳动者。劳动者不参加用人单位会议是其对自身权利的放弃，不影响或损害他人或用人单位的利益。
四、结语
（一）对于劳动者来说，维权艰难，迟来的正义是非正义
本案中，李某从2015年5月委托律师申请仲裁，到2017年9月二审法院判决下来，历时将近两年半。李某或许早就对判决结果不报希望，也不寄希望于判决能改变他的生活，之所以坚持，全是心里的一股不平之气在支撑，或许还有对律师的信任。本案二审最终胜诉，判决生效后，单位主动支付了赔偿款，对劳动者来说，也是一种宽慰。
（二）对于用人单位来说，解雇行为不可任性，否则可能面临赔偿
《劳动合同法》第39条、第40条和第41条是对用人单位法定解除权的规定，都属于非任意性解除，分别对应过错解雇、无过错解雇和经济性裁员。如用人单位违法解除劳动合同，依法应当向劳动者支付赔偿金。