杨某刚、张某明等买卖合同纠纷民事一审民事判决书

律师观点分析

杨某刚、张某明等买卖合同纠纷民事一审民事判决书

原告：杨某刚。

委托诉讼代理人：覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。

被告：张某明。

被告：袁某高。

原告杨某刚与被告张某明、袁某高买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨某刚及其委托诉讼代理人覃代贵到庭参加诉讼，被告张某明、袁某高经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

杨某刚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还欠款33000元，并自2017年1月25日起至还清之日止，按年利率4.65%承担违约责任；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更承担违约责任的终止时间为开庭之日。事实和理由：原告系蒙娜丽莎瓷砖个体工商户，两被告多次在原告处购买瓷砖，2017年1月25日，经结算，两被告尚欠原告瓷砖款90000元，并出具了欠条。之后，两被告分别于2017年4月19日、2018年2月13日、2018年6月1日还款20000元、20000元、10000元，尚欠40000元。2020年6月2日，原告向法院起诉，经诉前调解，被告支付了7000元，尚欠33000元至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。

杨某刚为支持其主张向本院提交了下列证据：

证据1.欠条一张，拟证明被告欠原告4万元的事实；

证据2.瓷砖销售清单，拟证明原告与两被告之间存在买卖合同关系；

证据3.原告建行交易明细，拟证明被告于2018年2月13日向原告还款20000元；

证据4.与被告袁某高的微信截图及聊天记录，拟证明袁某高通过微信给原告还款9000元，被告因资金紧缺又从原告手中取回2000元，其中微信转1000元，现金1000元，实际还款7000元，两被告尚欠原告33000元；

证据5.户籍证明等，拟证明两被告的身份信息及两被告系夫妻关系。

被告未提交书面答辩状及证据。

鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据进行了核对，原告证据1、2、3、5符合证据的三性要件，予以确认；证据4与其待证事实不具有充分证明力，不予认定。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2013年起在桑植经营瓷砖店，2015年与两被告因生意往来相识，并在原告处赊购瓷砖。2017年1月25日，经双方结算，被告张某明向原告出具一张欠条，载明：“今共欠老杨192400元，已付102400元，还欠90000元，大写玖万元整。”欠条左下方，原告注有：2017年4月19日已付20000元；2018年2月13日已付20000元；2018年6月1日已付10000元。在2017年4月19日付款之后，附有被告袁某高的签名，并签有“两万元整”字样。

另查明，庭审中，原告自述2020年6月袁某高还款时，原告向其出具了一份10000元的收条；中国人民银行现行一至五年贷款基准利率为4.75%。

本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告购买瓷砖，应依法履行付款义务。案涉法律事实发生在民法典施行前，本案将适用当时的法律和司法解释规定予以处理。根据被告出具的欠条，可以确认截至2017年1月25日被告尚欠原告瓷砖款90000元；之后，原告在欠条中备注了被告还款情况，以此可以证明被告于2018年6月1日前已向原告还款50000元。庭审中，原告自述2020年6月给被告出具了一份10000元的收条，收条是接收人接受财物后给对方出具的书面凭证，从法律意义上即意味着原告收到了被告10000元的事实，故本院认定被告尚欠原告瓷砖款30000元（90000-50000-10000）；原告主张被告实际还款9000元，后又取回2000元，故被告尚欠33000元，因被告未到庭，原告该主张事实无法查清和确认，如客观存在，差额部分原告可另行主张。故原告诉请判令两被告偿还欠款30000元，本院予以支持，超出部分不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》〔法释（2012）8号〕第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告诉请被告自2017年1月25日起至本案开庭之日（即2021年10月9日）按年利率4.65%赔偿逾期付款损失，具有事实和法律依据，予以支持，该损失本院依法认定为6653元（1717×30000×4.65÷36000）。

综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：

一、被告张某明、袁某高于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某刚欠款30000元；

二、被告张某明、袁某高于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某刚违约损失6653元；

三、驳回原告杨某刚的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费625元，由原告杨某刚负担25元，被告张某明、袁某高负担600元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。