律师观点分析
上诉人（原审原告）：金X，男，1974年12月14日出生，汉族，住址XX市和平区。
委托诉讼代理人：张X，XX市铁西区国脉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中石油昆仑东北天然气利用有限公司，住所地XX市铁西区建设中XX。
法定代表人：雷XX，该公司经理。
委托诉讼代理人：王X，男，1985年12月31日出生，汉族，该公司工作人员，住XX市皇姑区。
委托诉讼代理人：高XX，辽宁XX律师。
被上诉人（原审被告）：中XX公司，住所地XX市大东区XX。
法定代表人：雷XX，该公司经理。
委托诉讼代理人：高XX，辽宁XX律师。
被上诉人（原审被告）：中XX公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道1110号中国XX。
法定代表人：刘XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人（原审被告）：张XX，广东XX律师。
被上诉人（原审被告）：中国XX公司，住所地北京市东城区安XX。（缺席）
被上诉人（原审被告）：中XX公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区振兴XX。
法定代表人：万X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周XX，辽宁XX律师。
上诉人金X与被上诉人中石油昆仑东北天然气利用有限公司(以下简称“东北利用公司”)、中XX公司(以下简称“利用公司XXXX公司”)、中XX公司(以下简称“利用公司”)、中国XX公司(以下简称“XX公司”)、中XX公司(以下简称“XX公司XX公司)建筑工程施工合同纠纷一案，不服XX市铁西区人民法院（2019）辽0106民初4511号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金X上诉请求：请求二审法院撤销原裁定，发回重审或依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清。2010年5月利用公司XXXX公司找到上诉人，请求上诉人为XX市XX﹑肇工加气子站前期工程进行施工，因前期工程量无法计算，口头约定先施工并在施工中以工程洽商记录的形式确认工程量，然后按照当年市场造价给付工程款。2010年7月期间上诉人对XX市XX﹑肇工加气子站的粉刷围墙、建临时办公室、破碎钢筋混凝土基础桩等进行施工。上诉人前期工程施工完毕后，利用公司XXXX公司及东北利用公司验收后由XX市政集团继续后期工程进行施工。上诉人在施工中记载工程量的工程洽商记录经利用公司XXXX公司确认，后因利用公司XXXX公司﹑东北利用公司等股权变更，上诉人的工程付款交由XX公司XX公司。XX公司XX公司重新核实了上诉人的工程洽商记录后，因上诉人系个人施工没有施工资质，故同在XX市XX﹑肇工加气子站前期工程进行施工的XX久兴土石方工程有限公司（以下简称“XX公司”）协商，将上诉人的工程洽商记录单合并在XX公司，后被上诉人收回上诉人的工程洽商单，上诉人也按照XX公司XX公司要求重新填写了工程洽商单，后XX公司XX公司核对盖章。被上诉人东北利用公司也在2013年4月给上诉人（含XX公司工程款）出具了承诺书。2013年8月XX公司XX公司的预算部门又分别对上诉人和XX公司在XX市XX﹑肇工加气子站前期工程进行了结算，工程价款为XXX元，并口头告知上诉人的施工部分工程款为50万元。2014年XX公司开始在铁西区法院诉讼利用公司XXXX公司等，该案两次发回重审，三次上诉在2018年末审结。2015年审理时XX公司称其起诉依据的5张工程洽商单中2011年4月18日和2011年7月7日的工程洽商单不是XX公司施工，是上诉人施工，后被上诉人主张XX公司无权向其主张权利，最后XX公司仅就其施工的三张工程洽商单评估鉴定并最终判决。XX公司判决生效后给上诉人出具情况说明提出上诉人施工的工程量（两张工程洽商记录）系上诉人个人施工。综上，原审忽略“以事实为依据”基本法律原则，请二审依法判决。
东北利用公司答辩：一审认定金X提供的证据不能证明自己是涉案合同的施工方是正确的。一审金X作为原告，应当对其主张事实施工承担举证责任，其主张50万元工程款仅凭借工程记录洽商单及情况说明，当然不能证明实际施工。金X若是涉案工程的施工方，其作为个人，明知不能以自己的名义进行工程结算，应当在施工过程中履行审慎的注意义务，即应当保存其实际施工的施工日志以及施工成果的交付、验收等证据，不能单凭口述证明施工事实。金X上诉称答辩人找到他个人施工不具有合理性，答辩人作为国企不可能主动去找金X个人施工，更不可能与个人达成口头约定同意个人进行施工，如果金X是在2010年5月施工，其在施工同时应当形成2010年5月的工程记录洽商单及相关施工量的证据来证明进行施工的事实，而不可能在2011年后补工程洽商记录单，编造施工时间，不符合逻辑。且答辩人一审中提供大量证据证明其主张的临时办公室根本不存在，破桩及运残土XX公司在另案已经主张过。一审认定完全正确。金X上诉称工程施工完毕利用公司XXXX公司及东北利用公司验收没有证据支持，应当承担举证不能的责任，且其主张的工程量与后续施工方XX市政集团，其与答辩人同样存在建设施工合同纠纷，且金X主张的肇工街粉刷围墙与XX市政集团的工程重复，XX市中级人民法院（2015）沈中民六终字第261号判决该部分工程款给付给了市政集团，更证明金X主张施工量仅凭借工程洽商记录单是不可证明的，真实性无法确定。一审适用法律正确。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，认定金X主体不适格，驳回金X的起诉是完全正确的。综上，一审认定金X提供的证据认定其不具有原告资格是完全正确的，请求二审维持原审正确判决，驳回金X的上诉请求。
利用公司XXXX公司答辩：同东北利用公司答辩意见。
利用公司答辩：同东北利用公司答辩意见。上诉人的证据不足以证明所主张的事实及请求。利用公司XXXX公司全部业务资产及管理权已经整体转让提交，利用公司对利用公司XXXX公司债务不承担责任。
XX公司未到庭，亦未予答辩。
XX公司XX公司答辩：一审根据“金X提供的工程洽商记录单及情况说明认定金X不能证明是涉案工程的施工方”完全正确。一审金X作为实际施工人仅凭后补且工程量重复的工程洽商记录单，不能证明自己是涉案合同的施工方，XX公司的情况说明不能佐证金X实际施工。一审中金X主张是2010年5月施工，其作为施工方，应当保留实际施工的证据，后补的2011年4月18日工程洽商记录单与XX市政集团5月21日的墙工程完全重复，工程洽商记录单记载的工程量真实性存疑，根据行业习惯及规则常理，金X若是涉案工程的施工方，其作为个人明知不能以自己的名义进行工程的结算工作，应当完整保存其实际施工的施工日志以及施工成果的交付、验收等证据，来证明事实施工的行为，不能凭借单方口述。XX公司的情况说明内容不真实，证据形式不合法，且与涉案工程存在利害关系，不能作为证据使用。答辩人作为国有大型企业，不可能违规操作去征求XX公司的意见，合并金X与XX公司的工程洽商记录单内容，现金X提供的工程洽商记录单同XX公司在与答辩人另案已经提交过原件一致，导致出现两套原件的工程洽商记录单，明显不合常理，退一步说，如果工程施工人更改，金X应当持有的是以个人名义施工的工程洽商记录单，而不可能是以XX公司名义施工的工程洽商记录单。上诉人陈述是被上诉人收回其手中的工程洽商记录单不属实，答辩人从未收回过工程洽商记录单，如这是上诉人主张工程款的唯一证据，上诉人不可能交与答辩人，上诉人更不会要求重新填写工程洽商记录单，填写人张XX是谁答辩人不清楚。XX公司另案中已经提供过5张工程洽商记录单（其中包含金X现在提供的），XX公司在2015年庭审中主动放弃涉该案工程洽商记录单的主张，金X当然不能凭借XX公司已经放弃的工程洽商记录单主张是施工方，一审根据金X提供的证据而认定其不具有主体资格是完全正确的。二、一审适用法律正确。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，认定金X主体不适格，驳回金X的起诉是正确的。综上，请求二审维持一审判决，驳回金X的上诉请求。
金X向一审法院起诉请求：1、请求判令被告连带给付原告工程款50万元及利息；2、请求判令被告承担诉讼费用。
一审法院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告主张被告给付工程款及利息，原告既没有提供施工日志，又未提供实际施工、交付、验收方面的证据，原告提供的载有施工单位为XX公司的工程洽商记录及情况说明不足以证明其为涉案工程的施工方，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告金X的起诉。
本院认为，上诉人金X持2011年4月18日、2011年7月7日载明施工单位为XX公司，工程名称为肇工街北一路加气子站围墙﹑光明加气子站工程的工程洽商记录，以及XX公司出具的情况说明诉请东北利用公司、利用公司XXXX公司、利用公司、XX公司、XX公司XX公司连带给付原告工程款50万元及利息，上诉人金X即不能提供案涉工程施工合同，也不能提供案涉工程的人、财、物投入情况及组织人员施工、相关施工日志等证据，亦不能提供工程施工完毕案涉工程交付、验收等相关手续，现有证据不足以认定金X为案涉工程的实际人，一审法院认定金X不具备原告主体资格，裁定驳回金X的起诉，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
周湘宁律师