提供劳务者受害责任纠纷案评析

律师观点分析

?一、案件情况

1. 基本事实

第一被告（下称“被告”）在某大学综合体育馆项目中承接清包工程。原告于2024年6月27日受雇于被告，从事外墙辅助工作。2024年7月1日上午，原告在攀爬脚手架过程中摔落受伤，经诊断为多处骨折、脑部损伤等，鉴定为十级伤残。原告住院治疗60天，被告垫付医疗费104,335.28元。

2. 原告诉请

原告要求被告及其他相关方连带赔偿各项损失共计103,646元，包括残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等，并承担案件受理费。

3. 被告答辩

被告辩称：

• 原告作为完全民事行为能力人，未尽到安全注意义务，应自担主要责任；

• 被告已进行安全培训并垫付医疗费，若需担责应在合理范围内；

• 部分费用计算标准过高或缺乏依据，如营养费、律师费等；

• 其他被告及第三人主体不适格，不应承担连带责任。

4. 法院认定

法院认定被告与原告之间存在劳务关系，被告虽进行安全培训但未提供有效防护措施，存在过错；原告自身也存在过失。判决被告承担70%责任，原告自担30%。被告需再支付76,327.20元（已扣除垫付医疗费）。

二、律师点评

1. 责任划分合理

法院依据《民法典》第1192条，认定双方均有过错，适用过失相抵原则，责任比例划分较为公允。被告虽进行培训，但未提供安全通道或防护设施，未能完全尽到安全保障义务。

2. 费用认定严谨

法院对各项诉请逐一审查，仅支持有票据或法律依据的部分，如交通费仅支持691元（原告主张1000元），营养费支持4500元（原告主张9000元），律师费不予支持。体现司法实践中对证据的高度重视。

3. 连带责任未被支持

法院认为无证据证明其他被告或第三人对原告受伤存在过错，故不承担连带责任。强调在劳务受害纠纷中，责任主体的认定需严格依据合同关系及过错事实。

4. 垫付费用处理得当

被告垫付的医疗费在判决中予以扣除，体现公平原则，避免重复计算或一方不当得利。

三、总结

本案是一起典型的提供劳务者受害责任纠纷。作为接受劳务的一方，即便进行了安全培训，若未提供实质性的安全防护措施，仍可能被认定存在过错并承担主要责任。建议承包方：

• 加强施工现场安全管理，提供必要的安全设备和通道；

• 保留培训记录、安全交底视频等证据；

• 垫付费用需保留票据并在诉讼中明确主张抵扣；

• 在分包关系中明确各方责任边界，避免承担不必要的连带责任。