《3万保证金迟迟不退？法院一锤定音，租户维权成功！》

律师观点分析

案件描述

本案为一起房屋租赁合同纠纷案件。原告A公司与被告B公司于2020年5月31日签订了租赁合同，约定B公司将位于资阳市某商业广场的商铺出租给A公司，租赁期限为2020年6月1日至2021年5月31日，合同中约定保证金为32,970元。后双方续租一年至2022年5月31日，并于租期到期后签订了合同终止协议，约定B公司在协议生效3个月后退还保证金。然而，截至原告起诉时，B公司仍未退还保证金，A公司因此诉至法院，要求B公司退还保证金及逾期利息。

裁判结果

法院经审理认为，被告B公司未按约定退还保证金构成违约，应承担违约责任。虽然合同中约定“无息退还”，但该约定应仅适用于租赁期内，逾期退还应支付资金占用利息。法院判决被告B公司于判决生效之日起十日内退还原告A公司保证金32,970元及利息（自2022年9月1日起按贷款市场报价利率计算至退还完毕止），并承担案件受理费。

办案过程

1. 立案受理：法院于2024年6月17日立案受理本案。

2. 开庭审理：法院依法适用简易程序公开开庭审理，双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。

3. 证据审查：原告提交了租赁合同、支付凭证、终止协议等证据，证明被告未按约定退还保证金。被告对未退还保证金的事实无异议，但对利息提出抗辩。

4. 事实认定：法院确认双方租赁合同及终止协议的真实性，认定被告未按约定退还保证金构成违约。

5. 法律适用：法院依据《中华人民共和国民法典》相关规定，判决被告退还保证金并支付逾期利息。

6. 判决送达：法院于2024年7月3日作出判决，并告知当事人上诉权利。

点评

1. 合同条款的解释：法院对“无息退还”的条款进行了合理解释，认为该约定仅适用于租赁期内，逾期退还应支付利息。这一解释体现了对合同条款的公平理解和对违约行为的制裁。

2. 违约责任的认定：被告未按约定退还保证金，法院认定其构成违约并需承担违约责任，体现了对合同履行的严格要求和对守约方的保护。

3. 司法裁判的灵活性：法院在处理合同纠纷时，不仅严格依据合同条款，还结合实际情况对逾期利息进行了合理判定，体现了司法裁判的灵活性和公正性。

4. 当事人权益的平衡：本案中，法院既维护了原告的合法权益，又对被告的抗辩意见进行了充分考量，体现了司法裁判在平衡当事人权益方面的积极作用。