李伟伟律师
律师观点分析
【案情经过】
2022年9月5日，原告郑某甲、沈某乙、张某丙与被告董某丁签订合伙协议，约定四方共同购买位于某市某区某路某号的房屋，总价80万元。各方约定郑某甲享有1/4份额，董某丁享有3/8份额，沈某乙、张某丙各享有3/16份额，并按份额分配出租、出售等收益。此前，被告董某丁已将案涉房屋出租给第三人叶某戊，租期至2030年12月底，并一次性收取了前五年租金30万元。合伙协议签订后，被告仅向原告郑某甲支付租金五千元，向沈某乙、张某丙各支付七千余元，未支付剩余租金收益。三原告遂委托某律师事务所汪某庚、李伟伟律师提起诉讼，请求判令被告支付租金收益20.5万元及利息、律师费1万元、保全担保费五百余元等。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于：一是原、被告之间的合伙关系是否成立及效力如何；二是案涉房屋的租金收益应如何计算与分配；三是被告是否应承担原告为实现债权支出的律师费及保全担保费。被告董某丁辩称合伙不成立，其系受欺骗签订合同，且已将收取的款项转给案外人，未实际占有投资款。第三人叶某戊则表示已按约将5年租金支付给被告，对原被告纠纷不知情。
【裁判结果】
法院经审理认为，原、被告签订的合伙协议事实清楚、证据确凿，合伙关系成立。案涉房屋租金应作为合伙收益予以分配。因合伙关系于2022年9月5日成立，现租金收益扣除已支付部分后为26.9万余元。按份额计算，郑某甲享有9.5万余元，沈某乙、张某丙各享有4.2万余元。被告未足额支付租金收益，应支付自起诉之日起的利息。根据协议约定，守约方有权要求违约方支付实现债权的费用。最终法院判决：被告董某丁于判决生效之日起十日内分别支付郑某甲租金收益9.5万余元、沈某乙和张某丙各4.2万余元，并支付相应利息；被告支付三原告律师费1万元、保全担保费五百余元及保全费一千余元；驳回原告其他诉求。案件受理费四千余元，由被告负担两千余元，原告负担三百余元。
【律师价值】
李伟伟律师在本案中展现了扎实的专业功底与出色的庭审策略。首先，在证据组织上，李律师精准梳理了合伙协议、转账凭证及租赁合同等关键证据，形成完整证据链，有力驳斥了被告“合伙不成立”及“受欺骗”的抗辩。其次，在诉求策略上，李律师不仅准确计算出各原告的租金收益份额，还依据合同违约条款，成功主张了律师费、保全担保费等实现债权的费用，最大化维护了当事人的合法权益。最后，在庭审表现中，李律师逻辑严密，清晰界定合伙关系成立的时间节点与租金收益的起算标准，促使法院全面支持我方核心诉求，实现了案件的胜诉。