李伟伟律师
律师观点分析
【案情经过】
原告某公司与被告某公司于2020年11月签订《某小区（G地块）项目土石方工程分包合同》，约定原告承包被告的土石方工程。合同签订后，原告支付履约保证金67万余元并按约开工。施工过程中，因被告及相关部门原因，项目多次被责令暂停施工，导致原告被迫停工并产生损失。2022年初，被告支付工程款150万元后，项目再次停工且一直未复工，涉案工程沦为“烂尾楼”。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求解除合同、支付欠付工程款236万余元及利息、返还保证金67万余元及利息、赔偿停工窝工损失66万余元，并主张工程价款优先受偿权。
【争议焦点】
本案争议焦点主要在于：一是涉案土石方工程的实际工程量及应付工程款金额的认定；二是停工、窝工损失的责任划分及金额认定；三是原告是否享有建设工程价款优先受偿权。被告对解除合同及返还保证金无异议，但对工程量、窝工费及优先受偿权提出异议，主张工程量应以鉴定意见为准，窝工非其单方原因造成，且土方工程无标的物可供行使优先受偿权。
【裁判结果】
法院经审理认为，双方同意解除合同，法院确认合同于2023年12月20日解除。关于工程款，法院结合鉴定意见及原告单方委托的测绘报告等证据，认定土石方工程量，核算被告尚欠工程款179万余元，并支持自合同解除次日起算的利息。关于停工窝工损失，法院根据整改通知单及鉴定意见，酌定原告承担40%责任，被告承担60%责任，判令被告赔偿停工窝工损失共计60万余元。关于优先受偿权，法院认定涉案工程不存在不宜折价、拍卖的情形，支持原告在欠付工程款范围内享有优先受偿权。最终，法院判决确认合同解除，被告支付原告工程款179万余元及利息、返还保证金67万余元及利息、支付停工窝工损失60万余元，并确认原告享有优先受偿权。
【律师价值】
李伟伟律师在本案中展现了卓越的专业素养与诉讼策略。首先，在工程量争议中，李律师敏锐指出鉴定机构采用的数据存在偏差，积极引入第三方测绘数据作为补充证据，虽未全额支持，但有效维护了当事人核心权益。其次，针对停工窝工损失，李律师通过梳理整改通知单、微信记录等繁杂证据，清晰界定停工原因，成功促使法院认定被告承担主要责任。最后，在优先受偿权的争取上，李律师准确阐释土方工程的财产属性，打消法院对“无标的物”的疑虑，成功为当事人锁定优先受偿权，最大程度保障了当事人的资金回笼。