李伟伟律师
律师观点分析
【案情经过】
某商业管理公司承租某金属公司的土地及厂房，经同意自建展厅并转租给某新慈鑫汽车销售公司与某悦野汽车销售公司。后某金属公司提前回购该展厅，并将包含展厅在内的不动产转让给某智能科技公司。资产交割后，某智能科技公司承继了原租赁合同的权利义务，遂向某商业管理公司发函催告支付展厅租金及占有使用费，并要求确认后续租赁合同义务直接向其履行。某商业管理公司未予支付，某智能科技公司遂诉至法院，要求返还展厅全部租金收益等共计253万余元。一审法院审理认为，展厅提前回购后，某商业管理公司仍继续占有使用并转租获利，应向某智能科技公司支付占有使用费，综合考量各项因素酌定按每年X万元计算，判决某商业管理公司支付145万余元。某商业管理公司不服，以双方曾约定回购后无需支付租金等为由提起上诉，并在二审中突击提交《补充协议》作为新证据，根据补充协议约定，某商业管理公司在资产回购后无需支付剩余租赁期限内租金。
【争议焦点】
本案二审的核心争议焦点在于：一是某金属公司回购展厅及签订资产转让协议后，某智能科技公司是否有权向某商业管理公司主张涉案展厅的租金或占有使用费；二是某商业管理公司在二审中提交的《补充协议》是否真实合法有效，能否作为免除其支付租金义务的依据；三是若需支付，涉案展厅的租金或占有使用费金额应如何合理认定。
【裁判结果】
二审法院经审查及司法鉴定认为，某商业管理公司提交的《补充协议》虽印章真实，但无法判断具体形成时间。退一步讲，即使该协议真实有效，其约定也仅能约束某商业管理公司与某金属公司，不能对抗资产受让方某智能科技公司。基于买卖不破租赁原则，某智能科技公司有权主张租金。一审法院将该项费用表述为占有使用费虽有不妥，但实体处理正确，酌定按每年X万元计算合理。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判，某商业管理公司需支付145万余元，并承担二审诉讼费及鉴定费。
【律师价值】
李伟伟律师作为某金属公司的代理人，在二审中精准识别对方突击提交《补充协议》的虚假诉讼风险。通过核查用章记录、提交相应资料，并将证人与某金属公司存在纠纷的事实和证据提交给法院，使法院最终认为证人与本案存在利害关系，没有采信证人证言。本案在二审鉴定补充协议系同一个印章的情况下，李律师通过庭审答辩、举证等有效击破对方抗辩，使法院最终未采用补充协议的内容，并维持了原判，维护了当事人资产转让后的合法权益，减少了某金属公司可能存在的近千万的损失，展现了卓越的证据组织与庭审应对能力。