李伟伟律师
律师观点分析
【案情经过】
原告郑某甲与被告张某乙于2019年4月签订《购房协议》，约定被告将其拆迁安置房屋出售给原告，单价8200元/平方米，总价按房产证实际面积计算。原告依约支付定金及购房款共计42万元。2020年5月，原告经被告授权参与安置房抽签，抽中70型房屋。后政府下发房票及结算清单，被告缴纳差价并办理交房手续，但拒绝向原告交付房屋及协助过户。原告遂诉至法院，请求判令被告继续履行合同、交付房屋并协助过户，同时支付违约金及中介费。被告则抗辩协议无效，并反诉请求解除合同、没收定金。
【争议焦点】
本案争议焦点有三：一是《购房协议》的效力；二是合同应否继续履行及如何履行；三是双方是否存在违约及责任承担。针对效力，被告主张原告非村集体成员且被告无权处分。法院认为，标的物为产权置换用房，被告有权处分预期安置利益；且土地性质为国有划拨，法律未禁止转让，补交出让金后即可转为出让性质，协议合法有效。针对履行，被告主张房屋跳档属情势变更。法院认为，双方在协议中已对面积差异、差价承担作出明确约定，不属于无法预见的情势变更，合同应继续履行。针对违约，被告领钥匙后未交房构成违约，应承担违约金及中介费赔偿。
【裁判结果】
法院判决：一、确认《购房协议》合法有效；二、被告于判决生效后十日内向原告交付涉案房屋及附属车棚，并协助办理过户登记；三、原告于过户当日向被告支付剩余购房款等共计19.5万余元；四、被告向原告赔偿中介费六千余元及违约金2万元（折抵后原告需支付被告16.9万余元）；五、驳回被告的反诉请求。本诉及反诉诉讼费由双方按比例分担。
【律师价值】
李伟伟律师在本案中展现了精准的专业判断与诉讼策略。面对被告以“农村住房禁止向村集体外转让”及“无权处分”为由主张合同无效的抗辩，李律师敏锐抓住涉案房屋系“产权置换安置房”且土地性质已转为“国有划拨”的核心事实，有力论证了合同效力。在庭审中，李律师通过组织银行流水、收条、授权委托书及政府房票等完整证据链，夯实了原告已履行付款义务及被告违约的事实。同时，针对房屋面积跳档产生的差价争议，李律师依据合同条款据理力争，成功说服法院认定不属于情势变更，最终促成法院判决继续履行合同，最大程度维护了当事人的合法权益。