麦X村民小组诉X宾区政府土地确权纠纷案再审

律师观点分析

案情简介：2020年3月，麦X村民小组与王X村民小组因900亩土地权属发生争议，申请X宾区政府处理。X宾区政府作出处理决定书，确权争议地的580亩土地归王X村民小组所有。麦X村不服，提起行政复议，请求撤销处理决定书，重新确权。后行政复议维持处理决定。麦X村提起行政诉讼，一审、二审败诉。2021年麦X村就该案向高级法院申请再审。

代 理 意 见

审判员：

本律师作为再审申请人麦X村的代理人，就本案提交如下的代理意见：

X政处2号处理决定书、X政复字12号行政复议决定书、X宾市中级法院行初378号行政判决书、XX省高级法院行终1819号行政判决书，确认争议地A处（螃X岭）面积约580亩土地权属属于王X村集体所有，违背客观事实，属于认定事实错误，认定证据错误，适用法律法规错误。理由如下：

一．申请人麦X屯对争议地A、B地块的一直耕管使用的事实和证据。

1.土地合作化时期，由于麦X村生产队属于高原山区，耕地少，麦X村生产队已经耕管A、B地块，并且上报公社，上交国家公粮，由麦X生产队第2、3、4、5队进行耕种；当时A地块平地约90亩是公粮地，B地块平地部分约30亩是公粮地，斜坡地由村民开荒耕种。1980年分包单干之后麦X村民响应国家号召，陆续在斜坡宜林地和山上造林灭荒，全部种上杉树和松树；到2000年后村民把原来种植的杉树和松树大部分砍伐掉改种尾叶按，至今A、B两处仍然有一部分已经四十多年杉树存在；现在A处地块分别由麦X村约30多户实际耕管使用；B处地块分别由麦X村约30多户实际耕管使用。

2.1992年签订《土地权属界线核定书》后，双方都按照此山界图进行耕管；当时麦X村民的耕管范围还有很多一部分在村公所（王X村）的范围内，1992年签订《土地权属界线核定书》后王X村民要求麦X村民不得再对村公所（王峡村）的范围进行耕管，之后双方都依照签订的《土地权属界线核定书》实际耕管各自的范围，证实1992 年签订的《土地权属核定书》是合法有效的，是双方都遵守的协议；2000年左右王X村外包成立“山栋林场”，外包种植桉树的范围也完全依照《土地权属界线核定书》进行实际耕管。

3.1992年《土地权属界线核定书》是经过政府部门、双方代表实地走线，并且有县土地管理局、乡政府、乡林业站、村公所盖章，麦X村民代表、王X村村民代表都在核定书确认签字，并且双方都按照签订的《土地权属界线核定书》的界线进行耕管至今。王X村除外包部分外，还有一部分土地山林为王X村民耕管，与麦X村交界的地方都互不侵犯，和平共处，均依照1992年《土地权属界线核定书》各自耕管各自的土地范围。A处（螃X岭）、B处（外X朝岭）的现状，是申请人麦X村民进行耕管，A、B两处也一直在麦X村民委的界线范围内。

二．处理决定书、复议决定书及两审法院判决书，认定“王X村对争议地有过耕管的事实”，属于认定事实错误。

王X村没有对争议地耕管的事实表现在：

1.王X村1955年从原住址搬迁出去，并不是从争议地搬迁出去；王X村原住址距离争议地约5公里，麦X村距离争议地约1公里；王X村现居住地距离争议地A处约13公里，到B处争议地约12公里。

2.王X村在没有将土地发包前他们村所有的土地一直是丢荒状态，无人耕管；1985年，申请人征得部队的同意，麦X村民动用机械，开通了通往部队的乡村公路，1987年王X村村民才回来开荒，并将其所有的约600亩土地发包给老板种黑金树；当时王X村发包地的范围不包括麦X村耕管的现争议地A、B地块，因为当时麦X村民已经在A、B地块各家的自留山、自留地种上了杉树、松树，木已成材，争议地B地块地质较平，大部分面积的土地一直到2010年后才种上桉树，以前属于耕地，种植经济农作物。

3.在1982年划定《山界林权证》之前，没有相关的证据证明A、B地块属于王X村所有，而事实是麦X村村民至今一直在经营耕管A、B地块；

被申请人没有核实争议地A、B两地的耕管现状，隐瞒A、B两地现在还有麦X村民种植保留有四十多年的杉树、松树的事实，偏听偏信王X村的单方陈述，就此认定王X村已经对争议地有过耕管，是错误的。

三．X政处2号处理决定书，确认A地中580亩的山地属于第三人所有，采信证据有失偏袒，证据不充分。

1.王X村持有的1982年《山界林权证》登记事项不清楚、不准确，且该证无证书编号，没有存根联和现场勘查图等材料相印证，也没有根据证明登记土地权属来源清楚，该证书也不符合颁发程序，1994年县政府文件[(X政处)1994年 11号文件]中也作出了对于1980年至1982年 间颁发的[山界林权证及自留证]手续不完备，单方划界，图文不符，有关单位的代表没有签字盖章的在全县范围内进行清理，即一九九四年四月二十三日起宣布作废。王X村持有1982年的《山界林权证》属于清理对象，已经被清理。因此被申请人不能再把王X村持有1982年的山界林权证作为处理纠纷和权属的依据,更不能作为王X村对A、B地块有过耕管的事实依据。

2.当时成立武X大队麦X村生产队时，麦X村生产队2、3、4、5队就一直耕管A、B地块；之后分包单干，成立麦X村公所，麦X村民有权依法继承生产队的土地进行耕管。北X村公所与麦X村公所在对各自的管辖范围进行权属界线核定时，麦X村民代表、王X村民代表都参与并签订《土地权属界线核定书》；争议地A、B处一直都是麦村村民实际耕管，1980年分单干之后分由麦村屯各家各户作为自留山、自留地耕作至今；现王X村有个别人追求个人的利益，利用关系等，借1982年非法来源、属于作废的《山界林权证》来作为争议的依据，是违法行为；市政府未对争议地有过确权行为，更没有对争议地发放有关证书，那么《土地权属界线核定书》是目前最有效的证据；麦X村民一直以来都实际耕管争议地至今，又与王X村依法签订《土地权属界线核定书》，被申请人不应该把本该属于麦X村屯的土地分给他人所有，这样必然损害麦X村屯的利益，不利于社会的安定与和谐，更是不尊重历史。

四、申请人提供新的重要证据，符合再审条件。

《行政诉讼法》第91条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）项：原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）项：原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；

本案二审判决后，申请人经过调查取证，才知道麦X村民韦某作、韦某仁等人在A地块各有耕地10多亩，2003年响应国家号召，把耕地退耕还林，得到X宾区政府退耕还林办公室发放的退耕还林证（详见证据），该书证详细记录了耕种人名字、亩数、四至范围、补贴费用等内容，证实了A处争议地一直是申请人耕管的事实，依据《行政诉讼法》第91条第二项的规定，属于新的证据，此份书证足以推翻原判决，并推翻X政处2号处理决定书。据此，申请人申请再审的理由足够充分。望法院支持申请人的再审请求。

此致

代理人:黄华勋 律师

年 月 日