律师观点分析

案情简介：2020年，罗X县政府以发证错误为由，作出决定书：注销县内大X村民小组的土地承包经营权证书，村民小组不服，向中级法院提起行政起诉，经审理，法院一审判决撤销被告罗X县政府的决定书，案件胜诉。

代 理 词

审判长、审判员;

本律师做为原告的代理人，就本案发表以下代理意见：

一、被告罗X县政府的注销决定书的具体行政行为，存在实体性错误。

1、合并审理的案件中，被告的注销决定书，涉及到韦X四、韦X三、韦X生、韦X银、韦X恩、韦X书、覃X会的被注销的承包证中的地块代码，对应的亩数、面积，存在错误，特别是韦X书，注销决定书载明的两个地块，在韦X书的承包证中，根本就不存在这样两个地块代码和对应的亩数。

2、被告仅仅因为承包证中一个地块登记有误差，就作出注销整本土地承包证的决定，是错误的，没有法律依据。如果是登记一个地块错误，只需要备注更正就可以了，没有必要注销整本承包证，因为承包证中的其他地块仍然是合法有效的。如果冒然注销整本证书，会给原告的合法权利造成潜在损害，毕竟农村土地，存在土地流转、发包、租赁等情况，注销整本证书会影响到土地承包、流转合同效力等行为的合法性和延续性，进而引发一连串纠纷或诉讼。

二、被告的文书送达程序不合法。

本案，被告提供的证据材料中，涉及到三个文书的两种讼达，行政告知书的送达、注销决定送达、注销公告送达。其中，送达的方式是两种：直接送达、留置送达。被告的两种送达方式都不符合法律规定。

本案的直接送达程序存在违法：

①被告在送达文书的时候，原告当事人很多是长期外出务工、打工不在家，极少存在直接送达的情况。被告提供的证据材料中《行政告知书发放情况》载写的“已送达”，是不真实的，属于被告单方制作的文档，不是法律文书，没有法律效力，不应采信。

②行政告知书、注销决定书、注销公告，没有依据《民事诉讼法》第八十五条直接送达当事人签收，《行政告知书发放情况》载写的“粘贴门口”“全家外出”，更说明了被告不可能直接送达到原告，被告的证据材料也没有证实文书直接送达给原告，送达回执也没有原告当事人签字。

2、行政告知书、注销决定书、注销公告的留置送达程序违法：

①本案中，当事人外出务工，不在家，并非直接拒绝签收。在当事人不在家，或家中无人，或仅有同住未成年家属在家的，不能采用留置送达方式送达。

②被告的证据显示：行政告知书、注销决定书、注销公告直接账贴在原告家的铁门、门口、墙壁，以及村外的墙壁上，也就是在原告不在场的情况下，进行所谓的“留置送达”。根据《民事诉讼法》第86条的规定，被告所采用的送达方式不符合法定留置送达的规定，该行政送达直接影响到涉案行政行为行政程序的合法性。

③行政机关送达文书，应当是两名行政机关工作人员同时在场。被告的送达回执中，送达人身份无法确定，是否是被告的工作人员或被告授权委托的人员，在原告有异议的情况下，被告没有举证说明。

④送达回执中，没有见证人，或有见证人的，见证人身份无法确定。在原告有异议的情况下，被告也没有举证说明。

⑤被告提供的所谓送达照片，不能合法正确的反映送达的情况。很多照片中出现的人像，不是受送达人（原告）本人，但是被告却把受送达人的名字标注在其中的某个人像内，弄虚作假，以图蒙骗、误导法庭，这是典型的乱作为，明显违法。

本案中，由于行政送达程序不符合法律规定，被告的行政告知书、注销决定书、注销公告均不能认定已依法送达原告，不能保证在行政程序中给予原告依法享有陈述、申辩的权利，被告的行为违背了作出行政行为的正当程序，因此，被诉的注销决定属于违反法定程序，是无效的。

综上所述，被告作出的注销决定的行为程序违法，实体存在错误，为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销被告的注销决定书，支持原告的诉求。

此致

河X市中级人民法院  代理人：黄华勋律师年月日