成功通过劳动仲裁、一审、二审，最大限度地维护了劳动者的合法权益

律师观点分析

    本案件涉及到较为琐碎的数据，双方对劳动者的加班费、经济补偿金以及劳动合同某些条款的适用，均存在很大的争议。

    李律师接受劳动者的委托后，首先申请了劳动仲裁，通过努力成功得到了仲裁委最大限度的支持。随后用人单位不服，向商丘市梁园区人民法院提起了诉讼，李律师依据《劳动合同法》的相关规定，并充分准备了相关证据，多次与法官对案情进行沟通。在一审中，李律师的代理意见有四点：1、原告不具备向基层法院起诉的权利，应裁定驳回起诉；2、双方约定综合工时制，并未经劳动部门批准，应实行标准工时制；3、双方约定基数为1312元，明显低于当地最低工资标准1450元，明显限制排除劳动者权利，应为无效条款，应按实发工资为基数计算，原告对加班具体时间否认，应由其提交相关证据；4、试用期赔偿金，劳动合同法83条明文规定，应为原告的责任。通过法庭辩论，最终法院最大限度地维护了劳动者的合法权益。

    一审判决后，用人单位依旧不服，继续向商丘市中级人民法院提起了上诉。在二审中，上诉人称，上诉人与被上诉人劳动合同约定实行综合工时制，加班费计算基数为1312元，上诉人每月向被上诉人支付固定加班费390元。一审无视劳动合同约定，直接以月工资2600元为基数计算加班费是错误的。上诉人无需支付已经履行超过法定试用期的赔偿金。尽管约定3个月的实习期，但是被上诉人实际上已经提前转正，并提前享受了转正后的工资和各种福利待遇。况且被上诉人无论在试用期还是在转正后，领取的工资均是2600元，也不存在任何损失，上诉人无需支付试用期的赔偿金2600元。而李律师辩称，上诉人的上诉理由于法无据，于理不合，双方约定基数为1312元，但明显低于当地最低标准1450，属于无效条款，基数应该为实发工资为准。试用期赔偿金，根据《劳动合同法》第八十三条明文规定，应有用人单位支付赔偿金，毕竟试用期和正常工作期限的法律保护是不同的。

    最终二审法院采纳了李律师的代理意见，驳回上诉，维持了原判。