律师观点分析
上诉人钟XX因与上诉人湖南XX公司(以下简称XX公司)劳动争议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人钟XX及其委托诉讼代理人廖XX，上诉人XX公司的委托诉讼代理人郭X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钟XX的上诉请求：1、维持原审判决第一、二、四项，2、撤销原审判决第三项，改判XX公司支付钟XX经济赔偿金103280.84元；3、撤销原审判决第五项，改判由XX公司支付钟XX2016年3月至6月份的工资(停工津贴)4250元；4、由XX公司承担一、二审诉讼费。事实与理由:1、一审法院认定事实错误，钟XX2016年2月未到XX公司上班，是因班组长的通知，且钟XX原上班的销售部门不存在了，在家等待公司安排工作；一审判决没有认定XX公司违法解除劳动合同是错误的，合同期满，没有解除通知，合同应当自动延续。2、适用法律部分错误，对于(2017)常劳人仲字47号仲裁裁决书第二项裁定内容，当事人双方均未提出异议，原审判决将该项予以判决驳回是超审理范围的违法判决；原审判决以钟XX未提出与XX公司签订无固定期限劳动合同而认定XX公司不属违法终止合同，违反了《劳动合同法》第十四条第二款(一)项的规定，原审未判决XX公司支付钟XX2016年2月至6月期间的停工津贴是漏判项目。请求二审法院依法改判。
上诉人XX公司的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判XX公司无需向钟XX支付绩效工资及经济补偿金；2、由钟XX承担一、二审案件诉讼费。事实与理由:1、一审判决违反法律不告不理原则，是完全改变了双方当事人的诉讼请求的判决。2、一审判决XX公司支付钟XX绩效工资没有证据支撑，钟XX仅提供一份粮机销售明细及目标管理与销售计划复印件，一审认定其证据效力，违反证据认定规则3、一审判决认定是钟XX行使了单方解除劳动合同的权利，从而判决XX公司支付钟XX经济补偿没有事实依据，没有证据支撑。
钟XX向一审法院起诉请求：1、维持裁决书第一、二项；2、撤销裁决书第三项，判令XX公司立即支付本人2015年度绩效工资20086元和支付本人赔偿金116473元。事实和理由：1、对常德市劳动争议仲裁委员会(2017)常劳人仲字47号仲裁裁决书驳回本人要求湖南XX公司支付的20086元绩效工资不服；2、对裁决书认定本人被解除劳动合同前12个月的平均工资为2224.78元不服。
XX公司向一审法院起诉请求：1.确认该公司和钟XX之间的劳动关系在2016年6月25日终止；2.判令该公司无须支付钟XX赔偿金57844.28元。事实和理由：1.钟XX于2003年7月1日到公司工作，到2013年6月26日尚未满十年，此时我公司尚无签订无固定期限劳动合同的法定义务，双方签订的3年固定期限劳动合同合法有效。虽然在该份固定期限劳动合同履行期内钟XX事实上工作满了十年，但是根据法律规定，要转为订立无固定期限劳动合同需要劳动者自己提出，钟XX并没有提出，故固定期限合同继续有效。2.钟XX2016年2月已经离开公司，到2016年6月25日双方劳动合同到期时，钟XX再没有到公司上班，因此，双方的劳动关系事实上已经因劳动合同期满而自动终止。
一审法院认定事实：2003年钟XX入职湖南XX公司工作。2013年双方签订《劳动合同书》，合同约定：1.双方订立劳动合同的时间为2013年6月26日至2016年6月25日；2.钟XX的工作内容为销售；3.工作时间为标准工时；4.公司有权根据经营状况以及对乙方的考核情况依法提高或降低钟XX的工资标准，但不低于当地法定最低工资标准；5.公司每月20日以货币形式发放上月工资；6.公司依法为钟XX办理参加社会保险的手续。2016年2月底，钟XX离职。离职前，湖南XX公司尚欠钟XX2015年3个月的工资，未就钟XX2015年绩效工资进行结算。2016年3月份，湖南XX公司停止为钟X汉缴纳社会保险费。2016年6月25日，双方在劳动合同期满后未续签劳动合同。2017年1月，钟XX入职新的用人单位。2017年3月6日钟XX向常德市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决湖南XX公司系违法解除合同，以及请求裁决湖南XX公司支付欠发工资等。常德市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月14日作出(2017)常劳人仲字47号仲裁裁决书，湖南XX公司和钟XX均不服，向本院提起诉讼。
另查明：1.双方在仲裁庭审中均认可钟XX2015年月平均工资为2805.92元且不含绩效工资；2.公司存在绩效管理的管理模式；3.常德XX公司与湖南XX公司系同一用人单位；4.钟XX在湖南大汉集团有限工作年限为13年；5.钟XX2016年1月工资为2745.22元。
原审法院认为：钟XX与湖南XX公司签订了劳动合同，建立了劳动关系，双方的权利义务受劳动法律法规的调整。为了维护劳动者通过劳动获得劳动报酬的权利，《工资支付暂行规定》规定：劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次性付清劳动者工资。故钟XX要求湖南XX公司支付拖欠工资的请求予以支持。钟XX要求支付绩效工资的请求，该院认为湖南XX公司应该按照钟XX完成的销售额702890元的2%的系数计算并支付钟XX绩效工资，湖南XX公司未及时为钟XX足额支付劳动报酬，钟XX2016年2月底的离职行为，该院认定为系钟XX被迫解除双方劳动合同的行为，湖南XX公司为此应当按照钟XX在公司工作13年的事实以及每满一年支付一个月工资的标准向钟XX支付经济补偿金；根据钟XX离职前12个月月平均工资应为【(2805.92元×11月)+2745.22元】÷12=2800.86元，加上平均每月绩效工资702890×2%÷12=1171.48元，本院认定钟XX离职前12个月月平均工资为3972.34元。另外，由于该劳动争议诉讼系合并审理，一方面诉至法院的是实体权利未得到保护的钟XX，一方面诉至法院的是仲裁程序中被裁决承担责任的湖南XX公司，使得人民法院不得不考虑劳动争议诉讼的特殊性影响，改变劳动争议诉讼中“不告不理”原则的具体表现形式，从而处理劳动者未请求的事项。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款(二)、(三)项、第四十六条(一)项、第四十七条以及《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决如下：一、湖南XX公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付欠发钟XX2015年3个月工资，共计8417.76元；二、湖南XX公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付钟XX2015年绩效工资14057.8元；三、湖南XX公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付钟XX经济补偿金51640.42元；四、驳回常德市XX公司的其它诉讼请求；五、驳回钟XX的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人双方均未提交新的证据材料。
二审审查，当事人双方对常德市仲裁委员会裁决的2016年3月至6月的停工津贴4250元均不持异议。
一审法院认定事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议焦点1、XX公司是应当给予钟XX终止劳动合同后的经济补偿金51640.42元，还是因违法解除劳动合同后的经济赔偿金103280.84元；2、2015年钟XX的绩效工资及2016年3月至6月停工津贴是否应予支持。
一、XX公司是应当给予钟XX终止劳动合同后的经济补偿金51640.42元，还是因违法解除劳动合同后的经济赔偿金103280.84元。本案当事人钟XX2003年7月1日入职XX公司，至2013年6月26日与XX公司再次签订劳动合同，未达到在用人单位连续工作满十年，至此，钟XX又同意与XX公司签订了固定期限的劳动合同，在履行2013年6月26日至2016年6月25日的固定劳动合同期间，钟XX于2016年2月底离开了工作岗位至合同期满而自动终止，双方的劳动合同只能认定为因劳动合同期满而中止，因此，用人单位根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(五)的规定应予以经济补偿。XX公司要求不予经济补偿的理由不能成立，本院不予支持。上诉人钟XX上诉要求予以双倍的经济赔偿，但没有提供XX公司存在违法解除劳动合同的证据，其上诉理由亦不能成立，本院不予支持，一审法院处理方式和适用法律正确，应予维持。
二、2015年钟XX的绩效工资及2016年3月至6月停工津贴是否应予支持。钟XX在XX公司工作时的工资由固定工资和绩效工资两部分组成，2015年钟XX完成的销售额为702890元，乘以2%的绩效工资系数，绩效工资为14057.8元，应由XX公司予以支付。XX公司要求不给付绩效工资的请求，于法不合，于理不通，本院不予支持。2016年3月，钟XX离职至当年6月25日劳动合同期满，这期间是XX公司并未为钟XX安排具体工作，因此，应当由XX公司支付其基本的停工津贴，且XX公司对该津贴的支付不持异议，一审法院未予判决不当，因此，2016年3月至6月的停工津贴4250元，XX公司应予支付，对钟XX要求给付停工津贴的请求，本院予以支持。
综上所述，上诉人XX公司与钟XX的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(二)、(三)项、第四十六条第(一)项、第四十七条以及《工资支付暂行规定》第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
维持湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初1171号民事判决。
湖南XX公司于本判决书送后五日内支付钟XX2016年3月至6月的停工津贴4250元，
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人钟XX、湖南XX公司各负担。
本判决为终审判决。
郭纯律师