颈总动脉不完全栓塞患者术后为何成为植物人

《医案说法-从实战角度解码医疗纠纷如何胜诉》

第三十一章 颈总动脉不完全栓塞患者术后为何成为植物人

本 章 目 录

第三十一章 颈总动脉不完全栓塞患者术后为何成为植物人 409

一、【第五十案例】颈总动脉栓塞患者术后成为植物人医方有错吗     409

二、患方从复印的病历中找到患者成为植物人的答案医方有错吗 409

(一)医方将患者的不完全栓塞的一侧颈总动脉进行了取栓术   409

(二)患者成为植物人医方难道没有过错吗   409

三、患方找到了医方伪造病历具有推定过错的证据医方应当承担巨额医护费用 410

(一)医方篡改手术同意书和病程记录证据确实   410

(二)患方从何处找证据证明医方篡改病历资料这些证据是否达到证明目的   410

四、行政机关调解未果患者在医院进行毫无价值的漫长免费康复 410

(一)医方强求患者出院行政机关多次调解无果   410

(二)无法启动病历真实性鉴定医方具有自知之明行政机关多次调解无效   411

五、该案值得读者借鉴的地方 411

本章部分内容

第三十一章 颈总动脉不完全栓塞患者术后为何成为植物人

一、【第五十案例】颈总动脉栓塞患者术后成为植物人医方有错吗 

一62岁男性患者因头晕到医院检查，经DSA检测发现该患者存在双侧颈总

动脉一侧完全栓塞、一侧不完全栓塞。该院医务人员告知患者家属需要手术治

疗，患方女儿签署了手术同意书。医方随之进行手术，患者从此再也没有出过医

院，至今也有六年。

患者麻醉前是清醒状态，从手术时成为麻醉状态以来，再也没有清醒过，是什么原因呢？是麻醉意外还是其他？患方不知道，肯定有人知道，谁知道呢？

二、患方从复印的病历中找到患者成为植物人的答案医方有错吗

（一）医方将患者的不完全栓塞的一侧颈总动脉进行了取栓术

医方对患者的不完全栓塞的颈总动脉进行手术，术后不但没有恢复，而且造成手术侧血管完全堵塞，除了基底动脉进行脑供血以外，颈总动脉因双侧堵塞再无血液供应大脑，最终引起缺血缺氧性脑病，使患者成为植物人。

（二）患者成为植物人医方难道没有过错吗 

1、手术前患者特别授权的独生女签署了手术同意书，手术同意书中明确告知患方风险：可能手术失败，可能术中出血，还有因缺血可能导致患者死亡，表面看来医方尽到了告知义务没有过错。

2、患方找医方理论时，医方告知患方：手术同意书写得清清楚楚的，手术有可能失败等问题，因此医方没有过错，希望患方尽快拿出处理意见，让患者出院，或者结清医药费，继续住院康复治疗。

三、患方找到了医方伪造病历具有推定过错的证据医方应当承担巨额医护费用

(一)医方篡改手术同意书和病程记录证据确实

1、患方签署了手术同意书且签字按了指纹，医方复印给患方的手术同意书也有签名和指纹，虽然笔迹是患者笔迹，指纹是患者的指纹；表面看来手术同意书没有任何问题。究竟是真的还是假的，如何分辨真假是患方需要证明的问题。

患者在手术同意书中同意的手术是对完全堵塞的颈总动脉进行取栓术，而不是对不完全堵塞的一侧进行手术，患方为何这样签署是在知道可能出现风险的情况下，签署了这样的手术同意书，其目的是如果手术侧发生堵塞并不影响不完全侧对大脑供血。

2、医方认为手术同意书有患者的女儿的签字和指纹，因此手术同意书没有篡改、更没有伪造手术同意书，如果患方坚持认为医方伪造病历，希望患方拿出证据证明。

（二）患方从何处找证据证明医方篡改病历资料这些证据是否达到证明目的 

1、患方在对手术同意书签字后，无意识地拍摄了一张照片，该照片能够证明医方病历中的手术同意书的内容是对完全堵塞一侧的颈总动脉进行手术，因此医方复印给患方的手术同意书是伪造的。患方在向专业鉴定人咨询后，才知道是经过电脑处理后打印的彩色手术同意书，对此可以通过珠膜鉴定来进行证明真假。

2、首次病程记录和手术后病程记录与手术记录一致，均是篡改过的，但是在其他病程记录中能够证明患方要求的是对完全堵塞的一侧颈总动脉进行取栓术，该事实也能证明医方伪造了手术同意书。

四、行政机关调解未果患者在医院进行毫无价值的漫长免费康复

（一）医方强求患者出院行政机关多次调解无果

1、患者以植物人状态在医方的病房里静静的淌着，医方请求行政机关调解，患方要求医方按照全部责任承担赔偿责任，并对损害后果按照尽可能的赔偿项目予以一次性解决。

医方认为患方没有证据证明医方应当承担全部责任，对于排查问题需要行政

机关介入进行调查处理。

......

该案是关于手术位置错误的问题，医方在实施过程中将上手术的位置搞错了，不是手术同意书中确定的手术位置，结果导致患者成为植物人，这样的情况并不少见，在贵阳市一家教学三甲医院，也是将手术位置搞错了，成都一家医院也是如此。在该案中手术同意书是伪造的，因为篡改了手术位置，读者注意笔者这句话看似矛盾，实际并不矛盾，篡改了原手术同意书的手术位置内容，伪造了新的手术位置的手术同意书，从病历的其他资料内容中科院看出来，这里不是重点；重点是该案最终如何解决的问题，该案的性质与成都市中级人民法院的判决认定医方伪造病历的事实一致，其结果并不相通，直到本书付诸印刷，都还没有得到解决。

本章的详细内容见笔者具有独立著作权，由线装书局出版《医案说法-从实战角度解码医疗纠纷如何胜诉》一书，现在张英律师已经收回在网上销售的发行权的，由张英律师自己销售。关于本章的详细内容见本书第三十一章的内容，会告诉你期望的答案？如有意向购买者此书者，可以直接与张英律师联系。