A、B民间借贷纠纷二审民事判决书

律师观点分析

河南省信阳市中级人民法院民事判决书（2018）豫15民终4067号上诉人(原审被告)：A，男，汉族，1974年7月8日出生，住河南省淮滨县，委托诉讼代理人：A，河南XX律师事务所律师，被上诉人（原审原告）：A，男，汉族，1948年7月14日出生，住河南省淮滨县，被上诉人（原审被告）：A，女，汉族，1978年8月14日出生，住河南省淮滨县，系上诉人A前妻，上诉人A因与被上诉人B、C民间借贷纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2018）豫1527民初821号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人A及其委托诉讼代理人B，被上诉人A、B到庭参加诉讼，本案现已审理终结，上诉人A上诉请求：一、依法撤销淮滨县人民法院做出的（2018）豫1527民初821号民事判决书，依法予以改判，二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担，理由：一、原审法院认定事实错误，1.合同具有相对性，离婚协议书是上诉人与被上诉人A签订的，只在两者之间产生法律效力，对第三人本案的被上诉人A是没有效力的，离婚协议书中关于共同债务的承担的约定，对被上诉人A也没有任何效力，2.本案是民间借贷案件，被上诉人A应当提供法律规定的证据形式来证明借款的实际发生，3.A出具证明“婚姻存续期间被告向原告借款634000元，”不管证据真假，A对借款全部知情，且用于夫妻共同生活，应当属于夫妻共同债务，应共同清偿，4.一审法院选择性地使用离婚协议约定的内容，审理查明部分引用离婚协议约定：“男方所欠女方父母债务记40万元，待房产售后一次性扣除归还，”而在本院认为部分，使用了该条的前半部分内容，后半部分，一审法院认为属于夫妻间的约定，债权人不认可，对债权人不产生效力，这种选择性使用的裁判方式，有失公允，二、本案适用法律错误，一审法院适用法律为《中华人民共和国民法总则》第133条，《中华人民共和国合同法》第107条、196条，无论是上述引用的哪一条法律规定，都是民事行为和合同的约定，本案的上诉人与A之间没有任何合同约定，反倒是上诉人与被上诉人A之间签订了离婚协议，被上诉人A作为协议外的第三人，该协议对其没有效力，综上，请求二审法院予以改判，被上诉人A答辩称，上诉XX合同关系，答辩人在原审中提交的证据《离婚协议书》，证明上诉人欠答辩人40万元这一事实，上诉人对《离婚协议书》的约定没有提出异议，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持，被上诉人A答辩称，我与A婚姻存续期间，A多次向我父亲B借款累计达634000元，另外，离婚协议是由A本人拟定，双方无异议签字生效的，A在协议上明确表示：男方所欠女方父母债务40万元，证明了借款事实的发生以及A与我父亲B借款关系的存在，并且A在一审法庭上对所借款项供认不讳，A纯属无理狡辩，A向我父亲借款后用来从事商业活动，所有投资与盈利由他本人全权处理，独立支配，婚内家有两处商铺，一辆轿车，信阳市内集资有一套150平米的房子，这些在协议上他只字未提与我分享，他是经过深思熟虑，权衡利益后在协议上写下：任何盈利与债务都与另一方无关，我是净身出户，公共财产未带走分文，债务既然与我无关，何来债务公共，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予支持，请二审法院驳回上诉，维持原判，A向一审法院起诉请求：原告女儿B（曾用名C）于2001年5月与被告D结婚，2015年4月9日与A协议离婚，在他们婚姻存续期间，被告A向原告多次借款，累计60多万元，2015年4月，A与B离婚协议明确约定：“男方所欠女方父母债务记40万元，待房产出售后一次性扣除归还”，截止到现在被告A没有还款，原告多次催要，被告拒不支付；为此特提起诉讼，判令被告支付借款40万元；判令被告承担本案诉讼费，一审法院认定事实：A与B婚姻存续期间，被告向原告多次借款，2015年4月9日A与B协议离婚，离婚协议约定：“男方所欠女方父母债务记40万元，待房产出售后一次性扣除归还”，一审法院认为，庭审时原被告陈述，证明被告欠原告借款的事实，A与B婚姻存续期间产生的夫妻共同债务及共同财产，双方2015年4月9日协议离婚时进行了处理，约定欠A的借款记为40万元，由A负担，债权人与债务人未约定还款日期，A与B离婚协议附条件偿还所欠40万元，是夫妻间约定，债权人A并不认可，故对债权人A不产生效力，为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：限本判决法律生效后30日内，被告A支付原告借款40万元，案件受理费7300元，由被告A负担，二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审相同，二审另查明，2015年4月9日，A与B签订《离婚协议书》第三项对夫妻共同财产进行了约定“（1）存款：无存款；（2）房屋：夫妻共同所有的位于河畔春天的房产待出售后双方各一半；（3）车：夫妻共同所有的一辆汽车归男方所有；（4）生意：以男方从事的商业活动，由男方全权处理，任何盈余与债务都与另一方无关；（5）其他财产：男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有，”第四项对债权债务的处理进行了约定“男方所欠女方父母债务记40万元，待房产出售后一次性扣除归还，”本院认为，本案的争议焦点在于，一是本案的借款是否实际发生；二是被上诉人A是否应承担还款责任；三是上诉人B与被上诉人A签订的《离婚协议书》内容是否对被上诉人C具有法律效力，关于借款是否实际发生的问题，被上诉人A提供的被上诉人B与上诉人C签订的《离婚协议书》明确载明了C向A借款40万元的事实，该协议由A、B亲笔签名，其二人亦对协议书的真实性没有异议，A在二审庭审中亦认可向B借款40万元的事实，《离婚协议书》的内容与A、B以及C关于借款40万元的陈述能够相互印证，上诉人A亦未提供有力的相反证据予以反驳，因此上述证据能够证实A向B借款40万元的事实实际发生，关于被上诉人A是否应承担还款责任的问题，根据A和B《离婚协议书》第四项关于债权债务处理的约定“男方所欠女方父母债务40万元，待房产出售后一次性扣除归还，”该条明确写明“男方所欠”，从字面通常意义上理解应为男方A以个人名义单方所欠债务，或双方约定为男方个人债务，上诉人A亦未提出证据证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或约定为夫妻共同债务，本案现有证据不能认定为夫妻共同债务，再者，债权人A可以选择债务承担者，其仅起诉A，在不能认定为夫妻共同债务的情况下，可以判决A先承担清偿责任，如A有充分证据证明为夫妻共同债务，可以另行向A主张权利，关于上诉人A与被上诉人B签订的《离婚协议书》是否对被上诉人C具有法律效力的问题，A不是该协议的权利义务主体，该协议对A不具有法律约束力，因此协议中的还款条件不能对抗A，但不能以此否定该协议书对本案借贷法律关系存在的证明效力，A据此协议主张B承担还款责任应得到支持，综上，上诉人A的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判，二审案件受理费7300元，由上诉人A负担，本判决为终审判决，审判长　A审判员　B审判员　C二〇一八年十二月三日书记员　D