张X、马XX民间借贷纠纷二审民事判决书

律师观点分析

河南省信阳市中级人民法院民事判决书（2018）豫15民终2722号上诉人（原审被告）张X，男，1980年5月15日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人熊XX，河南XX律师。被上诉人（原审原告）马XX，男，1990年3月2日生，汉族，住淮滨县。上诉人张X因与被上诉人马XX民间借贷纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2018）豫1527民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张X及其委托诉讼代理人熊XX，被上诉人马XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2017年1月4日，原、被告双方签订合作协议，由被告在原告自家宅基地建房，原告马XX包工包料形式出资承建，总计78万元，合作期间为2015年10月3日至2017年6月30日；合同第三条约定被告张X必须于2017年6月30日前一次性付清原告工程余款；合同第四条第二项约定，原告马XX必须于2017年2月28日前完备所有设施，未能完备设施的被告张X不支付款项；合同第六条约定，如被告张X不按时付款，建房归原告马XX所有。被告张X于2017年2月18日给原告马XX出具欠条一张，欠条内容为“今借到马XX现金440000元，于4月份还款220000元，2017年6月份剩余款还清，特此留条，张X并留身份证号”。原告马XX认可被告张X还款143000元。以上事实，有被告张X提交的合作协议复印件、原告马XX提交欠条原件及庭审笔录加以佐证，原审予以采信。原审认为，原告马XX以借款起诉，实质上原、被告为合伙建房关系，原、被告双方签订合作协议，但是原、被告双方的合作协议中关于违约的条款是加重对方责任的格式条款；免除责任加重对方义务的格式条款是无效条款，无效的后果应由原、被告双方负担；结合被告张X给原告马XX于2017年2月8日出具的欠条及后续还款经过，可以证明双方已经解除了合作建房的关系，并对双方的结算钱款即欠款进行了明确约定，按照《合同法》的相关规定，合同部分无效不导致结算及清算条款的效力，所以原告出具欠条的合法性及真实性，原审予以采信。被告张X辩称的被胁迫写条据，既没有在《合同法》规定的一年内行使撤销权，也没有提交证据证明，因此被告张X的辩称，原审不予采信。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第九十三条、第九十六条、第九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、被告张X于本判决生效后三十内支付原告马XX钱款297000元；二、驳回原告马XX其他诉求。案件受理费2900元，由被告张X负担。上诉人张X不服上述判决，提起上诉称：原判决认定事实错误。一、2017年2月18日上诉人向被上诉人出具的“借条”，但实际上没有借款事实的存在。“借条”产生的实际原因是上诉人与被上诉人合作建房关系破裂后，被上诉人坚持要求上诉人支付其建房工程款而出具的。二、出具“借条”后，仍有部分建材供应商因无法联系被上诉人而向上诉人索要材料款。上诉人替被上诉人支付了197100元，此款应当由被上诉人承担。三、原审法院案由定性错误。该案应当定性“合伙纠纷”，而不是“民间借贷”。综上，请求二审法院查明事实后，依法予以改判。二审查明事实与原审查明相一致。本院认为，2017年2月18日上诉人张X虽向被上诉人马XX出具了“借条”，但并没有借款事实的存在；“借条”产生的原因是上诉人与被上诉人之间合作建房协议解除后，上诉人张X同意支付被上诉人马XX建筑工程款440000元，因未及时支付而出具的欠款凭证。故，原审将该案定性为民间借贷纠纷不当，应该定性为合伙建房纠纷。上诉人向被上诉人出具的“借条”，应当视为双方对合伙事项进行了结算，且该欠据出具后上诉人又支付被上诉人款143000元，原审判决上诉人向被上诉人支付余款297000元并无不当。上诉人主张的其出具“借条”后，替被上诉人支付了建筑材料款197100元要求扣减，该事实因被上诉人不予认可，且上诉人原审没有提起反诉，该请求应由上诉人依法另行主张权利。综上，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人的上诉理由除认为原审定性不当能够成立外，其余上诉理由不能成立，其请求改判的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费5800元，由上诉人张X承担。本判决为终审判决。审判长　　余XX审判员　　陈XX审判员　　李XX书记员　　杨XX