中介一房玩两卖 最终赔偿七万块

案件描述

中介一房玩两卖 最终赔偿七万块

案情：

原告于2010年9月通过上海某房地产经纪有限公司业务员即本案被告居间介绍签订《上海市房地产买卖合同》，购买位于本市某区房屋一套。由于被告向原告承诺房屋性质为拆迁安置房屋，但是原告在办理过户时被告知是商品房，这样原告过户需要多支付3万余元的费用，对此原告提出异议不愿意承担多出的费用，房东也明确表示不承担此费用。于是被告又擅自冒用房东的名义与案外人王某签订《上海市房地产买卖合同》将系争房屋又以高出原告购买价10万元的价格卖与了王某。然后，被告与原告、房东三方签订了解除合同的协议，并以个人名义给原告写下欠款7万元的欠条，表示三天内自己支付原告7万元。事后，案外人王某发现被告冒用房东名义一房两卖，向法院提起诉讼。因此，原告凭借被告所写的欠条也向法院提起诉讼，要求被告支付欠款的7万元。

辩论观点：

一、本代理人的代理意见：1、欠条系被告亲笔所写，且被告当庭承认。被告作为有完全民事行为能力人，对写下亲笔欠条的法律后是应当清楚知道的，一句“一时糊涂”是绝对不能够免除其履行该欠条义务的责任。因此，系争欠条具有证据的真实性、客观性和关联系，可以作为认定本案事实的证据。2、欠条是被告承诺给原告的赔偿金。尽管被告辩解7万元是房东的违约金，与自己无关。但是从本案审理查明的事实来看，7万元欠条的形成原因是因为被告在履行间居义务时，错误地提供了房产情况信息，导致过户费用增加，又无人承担该笔额外费用。被告便以欺骗的手段将系争房屋另卖他人，进而又促使原告与房东解除合同，试图谋取巨额的房屋差价。3、假如被告辩解7万元系房东的违约金的话，那么，写下该欠条的应当是房东，而不是被告，现在系的欠条恰恰是被告亲笔书写，客观证据与被告的辩解存在明显的矛盾。由此可见，7万元欠条的性质并非如被告解辩的是房东的违约金，而是被告自愿给原告的赔偿金。因为此时被告已完成了一房两卖的把戏，给原告赔偿也是为了保障其两卖合同的顺利完成，现行其谋取巨额差价的目的。其行为的自愿性突出表现在其完全是有利可图。

二、被告的答辩意见

被告对原告要求其偿还7万元欠款的诉请提出三点答辩意见：1、自己并不欠原告7万元；2、欠条所写的7万元是房东违约应付给原告的违约金；3、自己当时因为一时糊涂才以自己的名义写下了此欠条。

法院判决

本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当清楚自己书写欠条的相关法律后果。该欠条明确记载了被告所欠原告的款项，承诺了还款的期限及支付款项的方式。现被告拖欠未付，是引起本案纠纷的过错方，依法应当承担偿债的民事责任。原告诉请有据可依，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币70，000元及逾期利息。

律师观点分析

案件描述

中介一房玩两卖 最终赔偿七万块

案情：

原告于2010年9月通过上海某房地产经纪有限公司业务员即本案被告居间介绍签订《上海市房地产买卖合同》，购买位于本市某区房屋一套。由于被告向原告承诺房屋性质为拆迁安置房屋，但是原告在办理过户时被告知是商品房，这样原告过户需要多支付3万余元的费用，对此原告提出异议不愿意承担多出的费用，房东也明确表示不承担此费用。于是被告又擅自冒用房东的名义与案外人王某签订《上海市房地产买卖合同》将系争房屋又以高出原告购买价10万元的价格卖与了王某。然后，被告与原告、房东三方签订了解除合同的协议，并以个人名义给原告写下欠款7万元的欠条，表示三天内自己支付原告7万元。事后，案外人王某发现被告冒用房东名义一房两卖，向法院提起诉讼。因此，原告凭借被告所写的欠条也向法院提起诉讼，要求被告支付欠款的7万元。

辩论观点：

一、本代理人的代理意见：1、欠条系被告亲笔所写，且被告当庭承认。被告作为有完全民事行为能力人，对写下亲笔欠条的法律后是应当清楚知道的，一句“一时糊涂”是绝对不能够免除其履行该欠条义务的责任。因此，系争欠条具有证据的真实性、客观性和关联系，可以作为认定本案事实的证据。2、欠条是被告承诺给原告的赔偿金。尽管被告辩解7万元是房东的违约金，与自己无关。但是从本案审理查明的事实来看，7万元欠条的形成原因是因为被告在履行间居义务时，错误地提供了房产情况信息，导致过户费用增加，又无人承担该笔额外费用。被告便以欺骗的手段将系争房屋另卖他人，进而又促使原告与房东解除合同，试图谋取巨额的房屋差价。3、假如被告辩解7万元系房东的违约金的话，那么，写下该欠条的应当是房东，而不是被告，现在系的欠条恰恰是被告亲笔书写，客观证据与被告的辩解存在明显的矛盾。由此可见，7万元欠条的性质并非如被告解辩的是房东的违约金，而是被告自愿给原告的赔偿金。因为此时被告已完成了一房两卖的把戏，给原告赔偿也是为了保障其两卖合同的顺利完成，现行其谋取巨额差价的目的。其行为的自愿性突出表现在其完全是有利可图。

二、被告的答辩意见

被告对原告要求其偿还7万元欠款的诉请提出三点答辩意见：1、自己并不欠原告7万元；2、欠条所写的7万元是房东违约应付给原告的违约金；3、自己当时因为一时糊涂才以自己的名义写下了此欠条。

法院判决

本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当清楚自己书写欠条的相关法律后果。该欠条明确记载了被告所欠原告的款项，承诺了还款的期限及支付款项的方式。现被告拖欠未付，是引起本案纠纷的过错方，依法应当承担偿债的民事责任。原告诉请有据可依，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币70，000元及逾期利息。