案件描述

耍酒疯半夜滋事受审判

明过错 律师力辩判从轻

被告2的辩护人 刘骏律师

【基本案情】被告1和被告2于某日晚在一酒吧内酗酒至凌晨四点，然后驾车准备去ktv唱歌，因车速过快，惊吓到另一伙刚刚喝酒出来的酒友，其中本案被害人，破口大骂，并追上前去以手拍击尚未停稳的二被告人所驾乘的轿车的顶棚。此时，被告2仗着酒劲手持棒球棒先行下车，但是身材不高，反被被害人将棒球棒打落在地，与此同时被告1拣起落地的棒球棒，向被害人的头部猛击一下，将其击倒，然后二被告人驾车逃离现场。被害人的伤情经鉴定为轻伤。

公诉机关以二被告涉嫌寻衅滋事罪向法院提起公诉。

【辩护观点】

本律师接受被告2委托时距法院开庭审理的时间仅剩七天。可谓时间紧，任务重。于是第一时间到法院查阅了全部案卷材料，被告2对自己行为供认不讳，且公诉机关起诉书中也明确认定其认罪态度好的情节，并提出从轻处罚的建议。在此基础上本代理人又专程会见了被告2认真听取了他对本案的态度和意见，概括起来就是一点：认罪服法，争取从轻处罚。

本案看上去已无辩点可抓，唯一可以做文章的认罪态度好这一酌定情节，又被公诉机关占了先机在起诉书中明确提出。另外，被告1已经全部赔偿了被害人的损失共计六万余元，双方已经达成了谅解协议。被告2是农村来沪打工人员，无钱可赔，更没有得到被害人谅解之类的有利条件。

对于上述情况，做为辩护人能否从看似已无懈可击的事实中，挖掘新的辩点，在公诉机关已经提出可以从轻处罚的基础上，进一步强化从轻处罚的情节并使得法院采纳并予以支持，这是本案能否辩护成功的基本思路。确定好思路好，本辩护人重新研究了整个案件事实发生、发展的经过，发现本案被害人存在一定的过错，换句话说，本案的发生是双方过错结合造成的，不能完全归纠于二被告人，对此公诉机关并没有予以阐明和认定。找到这一新的辩点后，本辩护人在强调被告2认罪态度好的基础上又提出四点辩护意见：

1、被害人存在过错。结合本案现有证据可以证明的具体情节来看：本案的起因双方均存在借酒滋事的过错。先是同案被告酒驾闯黄灯在先，被害人受惊吓后带醉辱骂并拍打二被告驾乘的车辆在后，进而发生互殴。可以说双方的行为均带有滋事性质，只是被告殴打被害人的行为造成了轻伤的后果，达到了涉罪的程度。因此，对于本案的发生来说，双方都应当承担相应的责任。

2、被告人2属从犯。现有证据表明，被告人2有受人指使参与殴打被害人的情节，这一情节检察机关虽然以“事实不清，证据不足”没有认定，但仍应属于“存疑”情节，根据“事实存疑时应当有利于被告的原则”，应当认定被告人2为从犯。

另外，被害人的伤并非是被告2直接殴打所致，被告人2在共同犯罪中起到的仅仅是辅助的、次要的作用。根据《刑法》27条，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。

3、被告人2参与犯罪的主观恶性不大。被告人2参与殴打被害人时处于醉酒状态，是非分辨能力应有别于正常人。加之，被害人挑衅行为的刺激，同案人的带动等综合因素作用之下，才实施的过激行为。从其本人原始供述来看，当时自己做了什么都不记得了。可见其实施殴打他人的行为，主观恶性不大，应当有别有常态下的寻衅滋事行为。

4、被告2无前科，劣迹，且系初犯、偶犯，可以予以从轻处罚。

在此四点辩护意见的基础，又进一步提出被告2可适用缓刑的意见，并从证据和事实两个方面进行了剖析。

【审判结果】

最终，法院采纳了本辩护人关于被告人从轻处罚的辩护观点判处被告2有期徒刑七个月;被告1因为全部赔偿了被害人的损失，且得到被害人的谅解，判处有期徒刑六个月。

【案件点评】

被告2所获刑期是适当的，同时也验证了辩护意见的准确与得当。虽然说法院没有采纳本辩护人缓刑的意见，但是通过对被告2可以适用缓刑的阐述，从效果上讲完全达到了强化本辩护人对被告2提出的四点从轻处罚的辩护观点，并且在法院的判决中得到了体现。