刘骏律师
案件描述
违法安装防盗门影响通行判拆除
原告与被告是邻居关系，原告居住在202室，被告居住在原告家东侧的201室，两家共用一段长约1.42米,宽约1.15米左右的公共楼道，原告家卫生间的窗口开在该楼道南墙上。
该楼道口处曾被201室房主非法安装一铁栅栏门，使得公共楼道内形成了面积约1.63平方米封闭的空间。自1999年起一直由被告使用。该铁栅门安装位置距原告家房门约20厘米，开门时正好封堵住原告家房门，严重影响原告出入。
被告自2012年7月初开始对该公共楼道进行违法改建装修，将楼道口原来的铁栅栏门换成了半封闭的防盗门，将公共楼道变成了被告家独立的房间，对于被告违法占用公共楼道并改建装修的行为，原告多次与其沟通，并向小区居委会和物业进行投诉，甚至向110报警。虽经小区居委会、物业和110警官的多方劝阻、调解和制止，被告均置之不理，仍我行我素地进行改建装修。
原告不堪其扰委托本律师为其代理人向法院提起诉讼，请求判令被告拆除防盗门，恢复楼道原状。法院最终支持了原告的诉状请求，依法判决：被告在判决生效十五日内将公用走道上的防盗门予以拆除。
代理人：刘骏律师
2013年2月5日
律师观点分析
案件描述
违法安装防盗门影响通行判拆除
原告与被告是邻居关系，原告居住在202室，被告居住在原告家东侧的201室，两家共用一段长约1.42米,宽约1.15米左右的公共楼道，原告家卫生间的窗口开在该楼道南墙上。
该楼道口处曾被201室房主非法安装一铁栅栏门，使得公共楼道内形成了面积约1.63平方米封闭的空间。自1999年起一直由被告使用。该铁栅门安装位置距原告家房门约20厘米，开门时正好封堵住原告家房门，严重影响原告出入。
被告自2012年7月初开始对该公共楼道进行违法改建装修，将楼道口原来的铁栅栏门换成了半封闭的防盗门，将公共楼道变成了被告家独立的房间，对于被告违法占用公共楼道并改建装修的行为，原告多次与其沟通，并向小区居委会和物业进行投诉，甚至向110报警。虽经小区居委会、物业和110警官的多方劝阻、调解和制止，被告均置之不理，仍我行我素地进行改建装修。
原告不堪其扰委托本律师为其代理人向法院提起诉讼，请求判令被告拆除防盗门，恢复楼道原状。法院最终支持了原告的诉状请求，依法判决：被告在判决生效十五日内将公用走道上的防盗门予以拆除。
代理人：刘骏律师
2013年2月5日