高某掩饰、隐瞒犯罪所得案——涉案金额翻倍，量刑建议反降七个月

律师观点分析

高某掩饰、隐瞒犯罪所得案——涉案金额翻倍，量刑建议反降七个月

案情回放

高某（化名）经微信联系上线，商定一起帮助他人"买卖"USDT虚拟货币并从中抽取好处费。所谓交易最终并未实际发生，高某实际仅提供自己名下三张银行卡，为他人接收、转移大额资金。

2023年12月，一起电信诈骗案的资金流经侦查指向高某：被害人王某（化名）被骗款项中，有14万元经董某（化名，另案处理）账户取现后，存入高某的农业银行账户。公安机关据此认定，高某在明知涉案虚拟货币系违法犯罪资金的情况下，仍提供三张银行卡接收非法资金584万余元、帮助转移562万余元，从中获利4万余元，遂以掩饰、隐瞒犯罪所得罪移送审查起诉。

值得注意的是，高某的前科记录并不轻松：此前先后因聚众斗殴、寻衅滋事、偷越国（边）境被判处刑罚，本案中属累犯。而偷越国（边）境的前科，更可能加重检方对其"接触境外电信诈骗、对资金来源应有更高明知"的负面评价。

辩护难点

其一，金额不降反升。 接受委托时，涉案金额仅14万元；调卷后随着补充侦查，又有数名电信诈骗被害人的款项被关联进来（另查明有7.4万元、10万元两笔诈骗资金流入高某账户），涉案金额从14万元左右翻倍增至30万元以上。金额越高，量刑越重，辩护从接手第一天起就面临"越查越不利"的态势。

其二，累犯与偷越国（边）境前科的双重不利。 高某系累犯；其偷越国（边）境的前科，在检方眼中或成为"长期游走于灰色地带、对电诈资金应有较高明知"的佐证，主观恶性评价面临被抬高的风险。

其三，主客观争点胶着。 主观"明知"程度、涉案资金的真实性质、乃至罪名本身（掩饰、隐瞒犯罪所得罪与帮助信息网络犯罪活动罪，前者最高七年、后者最高三年），都有争辩空间，但每一条都证据欠缺、悬而未决。

辩护策略与工作

其一，核减涉案金额——把"自己的钱"从"赃款"里摘出来。 阅卷后辩护人发现，高某三张银行卡之间存在89万元的互相转存，系其自有资金的来回倒腾，与帮助转移的非法资金无关，应予扣除。辩护人据此与检方多轮沟通，力主金额核减，并进一步指出：除了可查实的王某14万元及另两笔款项外，其余巨额流水并无证据证明与具体犯罪相关联。

其二，罪名与"明知"的双重之辩。 辩护人先后提交法律意见书及补充法律意见书，主张：上游核心人员未到案、董某与高某互不相识且无共谋，现有证据无法证明高某对资金性质有"明确知情"；即便构成犯罪，其主观至多属"概括性认知"，更符合帮助信息网络犯罪活动罪而非掩隐罪的特征。同时，辩护人从聊天记录中梳理出高某交易时的风险防范痕迹——核实资金来源、核对当日U币报价、作出"交易安全声明"等，主张其主观恶性相对较小。

其三，修复退赔谅解，把上次的"失误"补上。 高某在侦查阶段已向王某退赔1.3万元，但因沟通不当未能取得谅解书，此前和谈留有失误。辩护人主动联系被害人王某，反复沟通，最终促成王某同意由高某再付2万元、合计3.3万元，并出具谅解书。同时，辩护人向检方明确表达高某愿意以被冻结的银行卡资金作为退赔来源，进一步落实赔偿诚意的态度。

其四，力争自首、释明悔罪态度。 高某在银行卡被冻结后曾主动前往公安机关说明情况、如实陈述账户使用经过，辩护人据此主张构成自首，并强调其认罪悔罪、承诺不再参与虚拟货币相关活动的态度。

案件结果

在涉案金额从14万元翻倍增至30余万元的不利局面下，检察机关综合采纳辩护人的全部意见——金额核减、退赔谅解、认罪悔罪及自首情节，最终对高某作出认罪认罚、建议判处有期徒刑二年一个月的量刑建议。相较接受委托之初检察官提出的二年八个月，刑期降低了七个月。

办案手记

掩隐类案件的辩护，往往要与金额赛跑——这边补侦一笔、那头金额涨一截，每涨一次，量刑的天平就往重的一端压一分。本案的难处正在于此：接手时14万，调卷后翻到30万。但辩护人没有在"金额越来越高"面前松手，而是一边把不该算的钱摘出来，一边把该还的钱、该道的歉落到实处，再层层论证到"明知"与"罪名"上。最终的结果说明了一件事：涉案金额的数字会变，但只要每一处能争的事实、每一份能做的补救都做到位，刑期的走向就仍有回旋的余地。