吴梦轶律师
律师观点分析
案情回放
王某（化名，女，时年65岁，农民）与邻居张某某（化名）毗邻而居，因门口道路问题积怨多年。某年底，张某某就曾持手锯闯入王家院子，将王某头部砍伤，王某念及邻里未报警，却留下了心理阴影。
次年某日下午，二人再次因琐事相互辱骂。张某某一手持手锯、看似"欲去山林锯柴"，途中经过王家门前场子时，与王某再次争吵，继而持锯主动逼近、率先动手，随后王某与张某某各自执械相互殴打。混战中，王某致张某某眶壁、肋骨、鼻骨多处骨折（经鉴定，眶壁骨折为轻伤一级，肋骨、鼻骨骨折为轻伤二级），张某某致王某轻微伤，并咬伤其右手掌。案发后，王某主动到案，如实供述。
审查起诉阶段，辩护人先后向检察机关递交法律意见，力陈本案起因、被害人过错及王某的从宽情节。检察机关综合全案考虑后，提出有期徒刑十个月的量刑建议。王某对此表示接受，辩护人遂到看守所，见证王某自愿签署了认罪认罚具结书。此后，检察机关才将本案移送法院，并随案移送认罪认罚具结书。法院综合全案案情，又考虑到王某已自愿签署认罪认罚具结书，最终采纳量刑建议，判处其有期徒刑十个月。
辩护难点
其一，正当防卫之争难以突破。 从王某的视角看，对方持械上门、率先动手，自己又有旧伤阴影，还击似有防卫性质；但在司法实践中，因邻里琐事争执升级、双方不能克制而互殴的，通常不认定为正当防卫（《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》）。而监控视频恰恰显示的是"相互挥舞继而相互殴打"，既坐实了互殴形态，也成为法院否定防卫主张的依据。
其二，未赔偿、未谅解，缓刑之路基本封死。 张某某索价10万元，而王某与患癌的丈夫年收入不足3万元，还要负担丈夫的化疗费，客观上无力赔偿。缺少赔偿与谅解，宣告缓刑就失去了最现实的支撑。
辩护策略与工作
其一，逐秒还原监控视频，力主防卫意图。 辩护人在审查起诉阶段先后提交法律意见书，在审判阶段提交辩护词，将案发监控逐秒拆解：张某某持锯先行逼近、多次向王某头部挥砍、王某多次占得上风后主动停手、张某某退至院门时不慎碰倒桌台才倒地（肋骨骨折或系倒地所致）……据此主张王某具有防卫意图、主观恶性极小，乃至主张本案属正当防卫不构成犯罪。
其二，深挖前情，坐实被害人重大过错。 辩护人调取某年底王某家门口监控、网格联络群聊天记录及张某某询问笔录，证明张某某半年前就曾持同一把手锯砍伤王某头部，本案中其所谓"上山锯柴"经查并未携带柴火、难脱挑衅之嫌，据此夯实"被害人具有重大过错"的从轻情节。
其三，以法律意见影响量刑建议，把关认罪认罚程序。 在定性争取的同时，辩护人与团队郭律师先后向检察机关递交法律意见，充分论证自首、认罪认罚、被害人过错等从宽情节，推动检察机关在权衡后提出"有期徒刑十个月"的偏宽量刑建议；被告人接受后，辩护人到看守所见证其自愿签署认罪认罚具结书，确保具结系在清楚、自愿、明知的情况下作出，为量刑建议顺利进入审判、并被法院采纳铺平了道路。
案件结果
法院认为王某构成故意伤害罪，采纳其自首、认罪认罚、被害人有过错等从宽情节，对"具有防卫意图"的辩护意见明确不予采纳，最终判处有期徒刑十个月（扣除先行行政拘留折抵的刑期）。王某因无力赔偿、未取得谅解，未能适用缓刑。
办案手记
一起农村邻里积怨引发的轻伤害案，辩护人把监控录像一秒一秒地拆，想从"互殴"里争出一个"防卫"来——尽管最终没能让法院改变定性，这一番力争却把被害人的过错、当事人的自首与悔罪一寸一寸坐实。而真正影响最终刑期的，除了这些从宽情节，还有程序上扎实的一步：以法律意见促成量刑建议的宽缓、再见证当事人在自愿明知下签署具结。量刑建议是我们的专业工作换来的，不是检方凭空给的。本案的遗憾同样清楚：当无力赔偿、谅解无门时，缓刑的大门也随之关闭——这是所有轻伤害案件辩护人都绕不开的现实。