最高法判例解读｜城中村改造要收回宅基地，补偿偏低、安置太偏，能告县政府吗？

吴晓琳｜北京市盈科（广州）律师事务所行政诉讼与行政复议法律事务部副主任

摘要： 城中村改造中，很多村民都会遇到这样的困惑：村委会开会通过了改造方案，县里批复收回我的宅基地，可补偿款明显低于市场价、安置房又在偏僻角落，我能不能起诉县政府讨个说法？收回宅基地的批复到底合不合法？近期，北京市盈科（广州）律师事务所吴晓琳律师结合一则最高人民法院再审裁定，针对"城中村改造中收回宅基地使用权批复的合法性审查" 这一热点法律问题进行专业拆解，为广大被征收人厘清征地维权的裁判逻辑。

吴晓琳律师深耕法律服务行业二十余年，2001 年高分通过全国律师资格考试，2005 年取得法学硕士学位，理论功底扎实；执业前曾任职香港大型企业董事长特别助理兼七大部门总监督察，具备极强的统筹协调与风险把控能力。先后在广东格林律师事务所、盈科（广州）千人规模律所执业，积累千件复杂案件办案经验，主攻土地房屋征拆行政维权、刑事辩护、高端大额财产离婚纠纷、建设工程疑难诉讼，擅长二审改判、最高院再审案件。吴晓琳律师同时担任多家机构法律顾问，多次接受《法制日报》《环球时报》中英文版专访，法律观点被海内外权威媒体转载，在行政征地维权领域拥有成熟的办案体系与丰富的胜诉经验。

本案属于城中村改造中典型的"收回宅基地使用权批复合法性" 行政再审案件。某村民委员会为改善村民居住环境、提高村民生活质量，经 "四议两公开" 民主议定程序，审议通过城中村改造项目、补偿安置方案以及收回片区宅基地使用权等事项，并经镇政府、农业农村局、县政府等层层审核批准，由县政府依据《土地管理法》第六十六条作出批复，同意收回宅基地使用权并对土地使用权人给予适当补偿。王某的宅基地使用权因此被收回，其认为货币补偿金额显著低于同区域市场价格、实物安置房源偏僻且配套设施缺失，居住条件未改善、生活水平降低，遂请求撤销涉案批复及维持该批复的行政复议决定。一、二审法院均驳回王某的诉讼请求与上诉，王某向最高人民法院申请再审，最高法经审查裁定驳回。

本案核心争议直击征地维权痛点：城中村改造中，村委会经民主议定程序审议通过收回宅基地事项，并经相关部门层报审核后，县级政府作出收回宅基地使用权的批复，是否符合法律规定？被征收人对补偿标准、安置房源不满，能否据此否定批复合法性？

吴晓琳律师分析，最高人民法院在该案中明确了关键裁判尺度：收回宅基地使用权批复的合法性，核心看两点:

其一，看目的和程序。城中村改造项目中，村委会经民主议定程序审议通过改造方案、补偿安置方案及收回宅基地使用权事项，以改善村民居住环境、提升村民生活质量为目的，属于村集体公共利益范畴；经乡镇政府、相关主管部门层报审核后，县级政府依据《土地管理法》第六十六条作出批复同意收回宅基地使用权，并对使用权人予以适当补偿，审批程序符合法律规定。

其二，看能否因补偿不满意而推翻批复。本案中，县政府在批复中已对土地使用权人给予补偿，体现了公共利益并保障村民获得适当补偿；王某主张的补偿标准偏低、安置房源偏僻等，属于补偿安置的具体争议，并不足以否定收回宅基地批复本身的合法性，复议决定维持批复、一、二审驳回诉请均无不妥。

吴晓琳律师提醒广大被征收人，该判例说明了一个容易被误读的规则：很多村民以为，只要对补偿标准、安置房源不满意，就能起诉把收回宅基地的批复整个推翻。这是实务中常见的误区。 最高法明确，城中村改造收回宅基地，只要经民主议定程序审议、相关部门层报审核、县级政府依法批复并对使用权人适当补偿，审批程序即符合法律规定；对补偿标准、安置位置的具体争议，通常属于补偿安置层面的问题，难以单独否定批复本身的合法性。但这不等于村民没有救济空间—— 关键在于选对争议对象、找准救济路径。

吴晓琳律师建议，遇到城中村改造收回宅基地的情形，被征收人要把握几条维权主线：一方面，第一时间固定证据—— 宅基地使用权证、改造方案、补偿安置方案、批复文件、民主议定会议记录等，这些都是审查程序合法性、确定补偿标准的核心材料；另一方面，分清两个层面 —— 若认为批复程序不合法，可针对批复本身提起复议或诉讼；若认可收回但认为补偿不公平，则重点就补偿标准、安置方案是否公平合理、是否保障 "居住条件不降低" 提出主张，而不是笼统要求推翻整个批复；再一方面，及时关注起诉期限，行政批复类案件对时效要求严格，错过期限将丧失救济机会。

作为盈科广州行政诉讼部副主任，吴晓琳律师长期专注征地拆迁、山林权属行政复议与诉讼，处理大量一审败诉、二审改判、最高院再审的行政维权案件。城中村改造、宅基地收回类案件往往涉及民主议定、层报审批、批复程序等多个环节，"批复程序是否合法"" 补偿是否适当 " 等关键节点决定案件走向，普通村民很容易因为混淆争议对象、错过起诉期限而错失维权机会。在收回宅基地、征收补偿等行政维权中，专业律师提前介入、全流程把控程序节点，是保住自身合法补偿权益的关键。

本案最高院裁判观点厘清了收回宅基地批复合法性的审查标准，既认可民主议定、层报审批程序的合法性，也提醒村民对补偿争议应循正确路径维权。吴晓琳律师建议，遇到城中村改造、收回宅基地、征收补偿等情形，不要消极等待或盲目抗拒，第一时间保存全部书面文书与影像证据，及时咨询专业行政法律师，精准制定复议、诉讼方案，理性合法维权。