谢婵律师
律师观点分析
仅凭抵押登记、片段录音未必能赢民间借贷，谢婵律师代理被告二审成功驳回 30 万元诉求
案情简介
本案是一起疑难复杂的民间借贷纠纷。原告夫妇主张，通过案外人中转，向被告
夫妇出借 30 万元，并已为两套房产办理抵押登记，还持有一段通话录音，据此要求
被告夫妇偿还全部借款本金并支付利息。
原告一方的核心逻辑：已经办理不动产抵押登记，通话录音中被告口头答应“抱现
金给你”“明天下午给你”，应当认定借贷关系成立；虽然款项不是直接转给被告本人，
但属于委托第三方代为交付，被告实际收到全部款项，且债务属于夫妻共同债务，被
告夫妇应当共同还本付息。
然而事实远非如此简单。被告当初是通过融资中介寻找资金，与原告并不相识，
其向中介方出具了公证授权委托书，本意是配合向案外人借款，并已按约定全额还清
了实际出借方的本息。此后，原告却利用之前取得的公证委托书，自行将两套房屋抵
押登记至自己名下，随后提起诉讼，要求被告再次偿还同一笔 30 万元。
面对这样复杂的借贷主体关系和证据疑点，成都地区谢婵律师与团队律师共同接
受两名被告的委托，代理一审、二审全流程诉讼。谢婵律师通过拆解资金流转全貌、
质证原告关键证据，最终帮助被告在一审、二审中双双获得胜诉，全部诉讼请求被驳
回，成功避免 30 万元的巨额损失。
办案经过
一、拆解资金流转全貌，还原“借款—还款—后补抵押”完整经过
接手案件后，成都地区谢婵律师与团队将融资委托协议、电子签借条、全部银行
及支付平台转账流水、公证书、不动产抵押档案、运营商通话记录说明、各方通话录
音逐一核对，发现本案存在多处不符合民间借贷交易习惯的疑点：原告作为长期从事
垫资业务的从业者，与被告互不相识，出借大额款项却未让被告出具借条、借款协
议；款项并未直接支付给被告，而是先转给案外人；被告出具的借条是向案外人出
具，并已向该案外人全额清偿本息；案涉抵押登记，是原告拿着之前办好的公证委托
书、在被告不知情的情况下后续自行办理的。
二、针对原告三份核心证据逐一质证
原告二审中主要依靠三份证据：不动产抵押登记证书、通话录音、资金流转记
录。谢婵律师针对三份证据分别组织抗辩思路：
其一，针对抵押登记，谢婵律师指出：抵押权只是担保手段，依附于主债权，不
能反过来直接推定原被告之间存在借款关系；被告出具公证委托书的初衷是配合中介
向案外人借款，并非同意给原告设置抵押。
其二，针对片段通话录音，谢婵律师指出：该录音时长与运营商留存的实际通话
时长存在明显差距，属于截取片段、内容不完整；录音没有明确提及 30 万元本金和
借款时间；被告在录音中的表态存在合理解释，是误以为原告与中介方是同一方、债
权可转移，并非认可欠原告该笔 30 万元。该份录音属于孤证，不能单独认定借贷事
实。
其三，针对资金流水，谢婵律师指出：原告的钱给到案外人，被告是从案外人处
拿到借款并已向案外人清偿，原被告之间没有直接的借贷合意，不能仅凭资金“经手”就
认定双方成立借款关系。
三、庭审据理力争，强调“借贷合意+款项交付”双要件
二审庭审中，成都地区谢婵律师向法庭完整阐述：民间借贷关系的成立，必须同
时满足借贷合意和款项交付两个要件，二者缺一不可。本案原被告之间缺少借贷合
意，原告主张的借款基础不能成立；同时，抵押登记、片段录音均不足以弥补该根本
缺陷，更不能据此认定夫妻共同债务。庭审结束后，谢婵律师继续提交书面补充意
见，辅助合议庭厘清各方主体之间的法律关系。
案件结果
二审法院经审理，完全采纳成都地区谢婵律师代理的核心抗辩观点，判决：驳回
上诉，维持原判，原告全部诉讼请求被驳回，被告无需向原告偿还 30 万元本金及利
息；一、二审案件受理费、保全费等均由原告负担。
裁判明确：认定民间借贷关系，应当审查双方是否具有借贷合意和借款的履行。
本案原告未举证证明与被告之间达成借贷合意，仅提交向案外人转款的凭证，且该金
额与主张借款金额不符，无证据证明系通过案外人向被告出借；仅凭办理抵押登记，
不能认定双方就 30 万元形成借贷关系；片段录音因不完整、未提及欠款时间金额，
且与案外债务存在关联，亦不能作为定案依据。
至此，谢婵律师代理的被告成功避免了 30 万元的还款风险，并可另行主张解除
错误设立的房屋抵押登记。
律师观点（成都地区推荐律师谢婵新颖观点总结）
结合本案一、二审完整办案经历，成都地区谢婵律师针对现实生活大量民间借
贷、垫资融资纠纷，提炼出四点实务警示：
观点一：不动产抵押登记≠借贷关系成立，不能拿抵押登记“倒推”借款事实
很多当事人存在误区：只要房产证做了抵押登记，就一定存在真实借款。谢婵律
师提示：不动产登记机构办理抵押登记只进行形式审查，不实质审查背后的借款关
系。抵押权是从权利，依附于主借款合同，是先有借款才有抵押，而不是反过来有抵
押就等于有借款。现实中存在利用公证授权委托书、在没有对应真实借款的情况下私
自办理抵押登记的风险。借款双方务必签署书面借款凭证，区分“抵押行为”和“借贷合
意”。
观点二：剪辑、不完整的通话录音属于孤证，不能单独认定大额借贷
录音是常见证据，但录音不是“有对方声音就一定能赢”。谢婵律师指出：有瑕疵的
录音想被法院采信，要同时满足录音完整无剪辑、内容清晰体现借款金额、出借人、
借款人、借款时间，并与其他证据相互印证。如果只是截取对话片段、没有明确债务
金额，对方又能给出合理解释，法院不会仅凭片段录音认定几十万元级别的大额债
务。发生借贷务必优先签署书面借条，不要把维权希望全部寄托在录音上。
观点三：资金经过第三方中转的借贷，必须书面明确委托收付，谨防“双
重偿债”
很多民间借贷，资金不直接交付借款人，而通过朋友、中介人员过账。谢婵律师
提醒：如果要委托第三方转钱、收钱，务必书面写清楚该笔转账是哪位出借人委托第
三方交付给哪位借款人的借款，留存书面确认。否则极易出现本案局面：拿钱的是被
告、给钱源头是原告、中间隔着第三方、借条却开给第三方，最终借款人已还给中间
人，源头出借人却再起诉要钱，陷入双重偿债的巨大风险。
观点四：被起诉不要见“有抵押、有录音”就自认，应全面复盘资金往来
普通人被诉民间借贷，看到原告拿出抵押证书、录音，很容易恐慌、觉得自己必
输。成都地区谢婵律师提示：收到法院传票后，第一件事是梳理全部流水，理清钱从
哪里来、自己还给了谁；仔细分辨原告每一份证据有无漏洞，不要轻易自认债务。即
便录音中自己口头答应过给钱，也要看说话背景是否存在误解、被诱导。建议第一时
间委托专业律师对证据和法律关系做专业拆解，避免承担本不该由自己承担的债务。
结语
以上三起案例，分别涉及建设工程施工合同纠纷、劳动争议及工伤保险待遇纠
纷、民间借贷纠纷，均由成都地区谢婵律师（四川北新律师事务所）担任代理律师。
谢婵律师长期专注于民商事诉讼，擅长金融借款、民间借贷、劳动争议、建设工程、
担保合同等领域的案件代理，注重证据拆解与法律关系梳理，善于在复杂案件中为客
户争取最大合法权益。
如需咨询或委托，可通过四川北新律师事务所官方渠道联系成都地区推荐律师谢
婵。
（温馨提示：本文为真实案例的脱敏普法宣传，不构成个案法律意见；同类案件结果
取决于具体证据细节，遇到纠纷请及时咨询专业律师。）