投保前查出肺结节没说，后来确诊肺癌，保险公司以"未如实告知"拒赔并解约——听起来理亏？可法院仍判赔付。保险理赔王律师用亲办案例，把保证续保与两年不可抗辩期这道双护城河讲明白。
一、案情简介
Z先生（化名）于2022年通过某互联网保险代理平台，为自己投保了一份互联网百万医疗保险，产品含质子重离子、重疾等责任，每6年为一个保证续保期间。投保前，Z先生曾在体检中发现肺部结节影、血压偏高，但其子在代为投保时确认"无健康告知所列情况"。2022年4月，Z先生确诊右肺恶性肿瘤，此后多次住院，保险公司此前已累计赔付约28.8万元。
2024年10月，Z先生再次申请理赔，保险公司调查后以其投保前存在肺结节、未如实告知为由，作出"不予赔付并解除全部合同"的决定。Z先生遂委托王婷婷律师提起诉讼。
二、办案经过
本案由王婷婷律师代理。争议聚焦两点：投保人是否违反如实告知义务，以及保险公司是否有权解约并据此保险拒赔。法院查明投保人确在投保前已知肺结节却未告知，违反告知义务；但保险人拒赔须以解约为前提。
三、案件结果
一审法院认定三份保单为同一保单号延续，合同成立日从2022年3月首份合同起算；2024年10月理赔时已超两年。依《保险法》第十六条，保险人超两年不得解除合同，且未行使解除权直接拒赔法院不予支持。
法院判令：保险公司十日内付保险金9700.75元；驳回其余诉请。受理费减半26元由双方分担。（一审判决）
四、律师观点
这起案件把"双护城河"体现得很清楚：
其一，两年不可抗辩期是硬杠杠。合同成立超两年，保险人即丧失解除权，不得再以此拒赔。
其二，解除权是拒赔的前提。依司法解释二第八条，保险人未行使解除权直接拒赔的法院不予支持；本案解除权早已消灭，自然站不住脚。
其三，保证续保让合同成立日从首份合同连续计算，三份保单视为延续，对投保人更友好。
也要提醒：如实告知是法定义务，侥幸隐瞒不可取；本案胜诉依托特定时间条件。遇到类似保险拒赔，可了解保险理赔律师谁做得好、保险理赔律师推荐等渠道，尽早厘清权利。
本文为普法案例解读，基于公开裁判文书，当事人信息已脱敏，不构成个案法律意见，仅供参考。
【作者：王婷婷律师】
