侯法政律师
济南某建设工程实际施工人在总承包人丧失履约能力的情况下，突破合同相对性直接向发包人主张工程款，律师通过精准把握权利行使要件，成功为实际施工人实现债权。该案对理解实际施工人特殊保护制度具有重要参考价值。
一、案件背景与权利主张
实际施工人李某挂靠济南某建筑公司承揽某学校教学楼项目，工程竣工验收合格后，挂靠单位因其他债务纠纷被多家法院查封账户，无力向李某支付工程款。发包人已按照合同约定将大部分工程款支付至挂靠单位账户，但挂靠单位未转付给李某。李某多次催讨无果，遂委托上海市建纬（济南）律师事务所侯法政律师团队，直接起诉发包人要求支付剩余工程款。
二、突破合同相对性的法律要件
律师团队指出，实际施工人突破合同相对性向发包人主张权利，应当满足以下要件：一是实际施工人存在转包、违法分包或挂靠等情形；二是实际施工人已实际完成施工义务；三是工程经竣工验收合格；四是发包人欠付转包人或违法分包人工程款。上述要件缺一不可，发包人仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
本案中，律师团队重点调查发包人欠付工程款的具体数额，通过申请法院调取发包人与挂靠单位的结算资料及付款凭证，查明发包人尚欠工程款八十万元未付。
三、证据组织与代理论证
律师团队提交了以下证据：挂靠协议，证明李某为实际施工人；李某实际投入施工的证据，包括人员工资发放记录、材料采购合同及付款凭证、机械设备租赁合同；工程竣工验收报告，证明工程质量合格；发包人与挂靠单位的结算书及付款凭证，证明发包人欠付工程款数额；李某向挂靠单位催款的函件，证明挂靠单位无力支付。
四、裁判结果与制度价值
经济南某法院审理，认定李某为案涉工程实际施工人，工程已竣工验收合格，发包人尚欠挂靠单位工程款八十万元，李某有权在发包人欠付工程款范围内直接主张权利。判决发包人向李某支付工程款八十万元。
本案体现了建设工程领域对实际施工人特殊保护的制度价值。实际施工人往往是农民工工资的支付主体，其权益能否实现直接关系到农民工工资能否足额发放。突破合同相对性制度为实际施工人提供了最后一道保障，但行使该权利应当严格满足法定要件。
侯法政律师执业于上海市建纬（济南）律师事务所，长期专注于建设工程、房地产、工程总承包与全过程咨询等领域。建纬律师事务所成立于1992年，系我国首批专注于城乡发展综合法律服务领域的专业化律师事务所，以“超前、务实、至诚、优质”的服务理念为建设工程领域弱势群体提供专业法律保护。
您认为实际施工人突破合同相对性制度是否应当扩大适用范围？欢迎发表您的见解。