侯法政律师
济南某施工单位在工程质量纠纷中反诉成功，法院判决发包方赔偿停工损失、窝工费用共计九十六万元。建设工程领域质量纠纷频发，发包方常以质量不合格为由拒付工程款，甚至要求施工方返工重做。侯法政律师代理该案后，通过申请质量鉴定、区分质量责任归属，成功证明质量缺陷系发包方提供的设计图纸错误所致，施工方不应承担责任。
一、案情回顾与风险放大
（一）质量争议引发的全面对抗
济南某施工单位承建某厂房项目，竣工验收时发包方以屋面漏水、地面开裂为由拒绝接收工程，要求施工单位返工重做并赔偿延期交付违约金一百五十万元。施工单位认为质量问题系发包方提供的设计图纸存在缺陷，且发包方擅自变更材料规格导致，双方僵持不下，工程停滞长达八个月。
（二）质量责任认定的专业壁垒
建设工程质量问题成因复杂，可能涉及设计缺陷、施工工艺、材料质量、使用环境等多重因素。非专业人士难以准确判断质量缺陷的真正原因。发包方往往利用信息不对称，将质量责任全部推给施工方，以此达到拒付工程款的目的。施工单位若缺乏专业法律支持，极易在质量纠纷中陷入被动。
二、律师介入与策略制定
（一）质量鉴定的精准申请
侯法政律师接受委托后，并未简单否认质量问题，而是主动向济南某法院申请质量鉴定，但将鉴定范围限定为“质量缺陷成因鉴定”，而非笼统的“工程质量鉴定”。通过精准限定鉴定事项，避免鉴定范围扩大导致费用激增、周期延长。同时，申请对停工期间的窝工损失、机械闲置费用进行司法鉴定，为反诉索赔固定证据。
（二）设计缺陷的证据挖掘
侯法政律师组织团队比对施工图纸与国家现行设计规范，发现屋面防水设计厚度低于规范要求，地面混凝土强度等级与设计荷载不匹配。进一步调取发包方与设计师的沟通记录，发现发包方曾明确要求设计师降低设计标准以节约成本。上述证据充分证明质量缺陷的根源在于设计错误，而非施工不当。
三、结果呈现与专业提示
（一）反诉胜利的全面结果
济南某法院根据鉴定意见，认定屋面漏水、地面开裂系设计缺陷及发包方变更材料规格所致，施工方已按图施工且符合验收规范，不承担质量责任。同时，支持施工单位的反诉请求，判决发包方赔偿停工损失六十二万元、窝工费用三十四万元，合计九十六万元。发包方拒付工程款的主张被全部驳回。
（二）给施工企业的三条建议
1.按图施工并留存证据。严格按照设计图纸施工，对图纸中的明显错误及时书面提出，保留送达记录。
2.材料进场要检验。发包方指定或变更材料的，必须要求书面确认，并对材料进行进场检验，留存样品。
3.质量鉴定要精准。申请鉴定时明确鉴定事项和范围，避免被扩大化，同时申请损失鉴定，为索赔做准备。
侯法政律师执业于上海市建纬（济南）律师事务所。建纬律师事务所成立于1992年，系我国首批专注于建设工程、房地产等城乡发展综合法律服务领域的专业化律师事务所，在业内享有卓越声誉，秉持“超前、务实、至诚、优质”之服务理念。侯法政律师具有扎实的法学理论基础和丰富的实践经验，依托建纬所强大的专业资源及“法律＋工程”复合背景团队支持，能够精准把握行业特性与法律风险，为客户提供前瞻性、务实性的法律解决方案。
发包方以质量问题拒付工程款时，施工方应当先返工还是先维权？您怎么看？