小王于2010年3月17日入职某公司。2019年3月29日，公司发布《关于公司搬迁以及员工安置补助暂行方案》，提到办公地点将搬迁至郊区，若员工不愿意到郊区上班，要解除劳动合同的，没有经济补偿金，但公司愿意根据工作年限按照1000元/年的标准支付员工安置补助费；若员工愿意到郊区上班，自行解决交通问题且正常履行劳动义务满3个月，公司给予员工搬厂补贴8000元；厂址搬迁后，公司将结合员工意愿、公交线路以及居住情况，采用班车接送、自行拼车、发放交通补贴等方式解决上下班问题。

2019年4月30日，小王等24名员工以公司搬迁导致劳动合同无法继续履行为由辞职。　　

    小王认为，公司搬迁的新厂址与原厂址在不同区域，两地相距约35公里，公交上下班在途时间约2.5小时，公司又未提供合理安置方案和条件，也未修建职工宿舍，因此，是公司的搬迁行为从根本上阻碍了劳动合同的继续履行，公司应支付经济补偿金。于是，小王向法院起诉。经审理，法院判决驳回了小王要求企业支付经济补偿金的诉讼请求。

    律师说法：

    公司搬迁属于本市行政区域内搬迁，被告提供了解决上下班问题的多种方案，并不导致劳动合同无法履行，也不违反劳动合同的约定。虽公司厂址的搬迁客观上会对公司员工原有的工作、生活带来一定程度的不便，但企业作为用工主体，在合理范围内拥有经营自主权，现被告因政策规划、经营发展等原因，对工厂在合理范围内进行搬迁，不违反法律法规规定，因此对原告的诉请，法院不予支持。