2020年3月，王某在上班期间突然接到母亲电话，说其肚痛难忍，其担心被扣除出勤奖，加之距离下班仅一个小时，便没有向领导请假，也没有告诉同事，就匆匆驾车下班回家，准备送母亲去医院治疗。不料途中因与一辆面包车发生碰撞，导致王某受伤后不仅花去7万余元医疗费用，还落下九级伤残。交警部门认定对方司机负事故的主要责任，王某负次要责任。社会保障部门对王某作出了不予认定工伤决定，王某提起了诉讼，可法院也于近日驳回了王某的工伤认定请求。王某疑问，他“翘班”回家的确事出有因，伤害确实发生在下班途中，且对方司机负主要责任，怎么就不构成工伤？

    律师说法：

    王某的确不构成工伤。

    王某的伤害并非发生在工伤意义上的“上下班途中”。《工伤保险条例》第14条第（六）项所规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。这里包括三个相辅相成、缺一不可的构成要件，即“上下班途中”“非本人主要责任”“事故伤害”，王某虽然具备“非本人主要责任”交通“事故伤害”的要素，但却并非属于“上下班途中”。

　　就上下班途中的界定，人力资源和社会保障部办公厅《关于工伤保险有关规定处理意见的函》中已作出明确限定，即“是指合理的上下班时间和合理的上下班路途”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第6条也指出，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。

　　从中可以看出，都有一个“合理时间”的共同要求。判断是否合理的关键之一，在于是否属于正常上下班。而王某离开工作岗位时，距离下班还有一个小时，且没有向领导请假，甚至没有告诉同事，纯属“翘班”离岗，目的是送母亲去医院治疗，而非为了公司的利益，明显不在正常下班之列。