济南建筑专业律师||谈建筑腻子工程劳务分包合同纠纷案例

济南建筑专业律师||谈建筑腻子工程劳务分包合同纠纷案例

济南建筑专业律师||谈建筑腻子工程劳务分包合同纠纷案例案情及证据，以下是济南建筑专业律师||谈建筑腻子工程劳务分包合同纠纷案例的基本案情、裁判理由、裁判结果等。

基本案情 

济南建筑专业律师||谈建筑腻子工程劳务分包合同纠纷案例--A申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。D愿意出庭配合法院查明案件事实，该公司可以证实申请人系案涉工程的实际施工人。2.原审认定的基本事实缺乏证据证明。首先，从申请人A提交的涉案项目银行流水可以看出，B是A的直接结算付款人，B尚有56万元款项未支付到位，且B自认其是A的结算相对方，具有涉案款的支付义务。B称其已经将整个项目转包给XX公司，与XX公司的工程款也已经全部结算完毕，但B并未提交相关证据，其应在欠付工程价款的范围内向A承担连带还款责任。其次，B、XX公司已对A出具的案涉工程款320万元发票全部予以抵扣，但其仅支付274万元，尚有46万元未支付。3.原审适用法律存在错误。根据法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，B与XX公司都应当向申请人承担付款义务，原审适用法律存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一、二、六项之规定申请再审。

裁判理由

济南建筑专业律师||谈建筑腻子工程劳务分包合同纠纷案例--关于新证据问题，申请人主张被申请人D愿意出庭配合法院查明案件事实，该公司可以证实申请人系案涉工程的实际施工人，并申请证人D的法定代表人E出庭作证。本院审查认为，原审判决已经发生法律效力，该案应否进入再审程序，应依据民事诉讼法第二百零七条的规定进行判断，现申请人主张原审当事人可以出庭，并不符合上述法律规定应当再审的情形，据此，申请人依据新证据的事由申请再审不能成立。A作为原告提起本案诉讼，要求B、C支付劳务费，其作为原告应对其主张承担举证责任。A提交《刮腻子分包合同》一份，主张其是实际施工人，但该合同的双方当事人系发包方C与承包方D，落款处有C与D盖章，A也在D盖章处签字。从上述合同看，无法确认A系实际施工人，且A提交的《腻子工程劳务分包结算书》载明劳务分包单位为D，A系劳务分包单位负责人，也无法确认A系实际施工人，原审判决A待取得充分证据后可依法另案主张并无不当。

裁判结果

济南建筑专业律师||谈建筑腻子工程劳务分包合同纠纷案例--综上，A的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

济南建筑专业律师||谈建筑腻子工程劳务分包合同纠纷案例--驳回A的再审申请。