济南工程建筑律师||谈建筑工程水电安装工程的工程款纠纷再审案例

济南工程建筑律师||谈建筑工程水电安装工程的工程款纠纷再审案例

济南工程建筑律师||谈建筑工程水电安装工程的工程款纠纷再审案例案情及证据，以下是济南工程建筑律师||谈建筑工程水电安装工程的工程款纠纷再审案例的基本案情、裁判理由、裁判结果等。

基本案情 

济南工程建筑律师||谈建筑工程水电安装工程的工程款纠纷再审案例--A申请再审称，原审法院认定A涉案水电安装工程的工程款已付清的事实缺乏证据证明。2020年4月27日，A、D向C出具承诺书，其中三方对工程总价款无异议，但A对其已收到255万元自一审时就提出异议，签订承诺书时，事出有因，A期望C能够尽快结算工程款，而迫于无奈才在承诺书签字，A实际收到的工程款为225万元，并提供银行转账记录予以自认；C主张其向A支付255万元，但未提供证据予以证明，对此，一审法官要求其庭后提交相关银行转账记录等证据，但C一直未提交。二审中，针对是否已经向A支付30万元，B、C相互推诿，与D三方均未提交证据证明30万元已支付，足以证明30万元未支付，因此A施工涉案水电安装工程的工程款已付清的事实缺乏充分证据证明。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二项的规定申请再审。

裁判理由

济南工程建筑律师||谈建筑工程水电安装工程的工程款纠纷再审案例--本案审查的焦点问题是案涉水电安装工程款是否已结清。经查，A、D出具承诺书，二当事人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，承诺书合法有效。承诺书第1条载明“……两承诺人前期已经收到磊鑫公司的工程款265元（其中A收到255万元，D收到10万元），对以上事实陈述两承诺人无异议并予以确认”，第2条再次明确“……两承诺人收到该款后，磊鑫公司应支付给两承诺人的工程款已全部付清……”。C按照承诺书的约定，已将尾款42.35万元转入A提供的指定账户。由于当事人均认可案涉工程总价款307.35万元和尾款42.35万元，据此，案涉工程的已付款也应是确定的。综上，A主张欠付30万元案涉工程款与承诺书存在矛盾，也与常理不符。关于A主张“签订承诺书时，事出有因，A期望C能够尽快结算工程款，而迫于无奈才在承诺书签字”，其却未提供充分证据予以证明，现有证据也不足以推翻案涉工程款已全部结清的事实。故，原审认定A案涉水电安装工程的工程款已结清并无不当。

裁判结果

济南工程建筑律师||谈建筑工程水电安装工程的工程款纠纷再审案例--综上所述，A的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十三条第二款之规定，裁定如下：

济南工程建筑律师||谈建筑工程水电安装工程的工程款纠纷再审案例--驳回A的再审申请。